Le film d'horreur le plus rentable de tous les temps

Par Hunter Cates/18 mars 2020 12 h 27 HAE/Mis à jour: 18 mars 2020 13 h 04 HAE

Les films d'horreur tuent au box-office, mais pas toujours pour les raisons que vous pourriez penser. Les créatures qui se cognent la nuit ne le font pas battre les records d'ouverture du week-end ou en tête des classements de tous les temps au box-office comme des films de grandes marques comme Marvel, DC ou Guerres des étoiles. Contrairement à ces images tentaculaires, les studios investissent rarement une tonne de capital dans la production de films d'horreur dans l'espoir de réaliser un profit encore plus massif. Les films d'horreur sont un triomphe de la réalisation de films économiques - ou pour le dire plus franchement, ils sont bon marché.

Vous pouvez faire un grand film d'horreur pour moins que le budget de restauration sur un Avengers film, et toujours récolter une tonne d'argent au box-office et sur la vidéo à la maison, il n'est donc pas étonnant que dollar pour dollar,deux des films les plus rentables de tous les temps sont des films d'horreur. C'est une très bonne formule: un budget de production bon marché et un public d'horreur intégré équivalent au profit. Qu'est-ce qui pourrait être mieux? Eh bien, il se trouve qu'il y a une chose - l'horreur refait. Vous prenez tout ce qui rend un film d'horreur si rentable, et vous réduisez encore plus vos risques en publiant un film basé sur une propriété intellectuelle préexistante populaire.



Hollywood Economics 101: si votre franchise cesse de gagner de l'argent, attendez quelques années, puis le refaire ou le redémarrer. Il est effrayant de voir à quel point certains de ces remakes de films effrayants peuvent réussir. N'éteignez pas les lumières, car voici les remakes de films d'horreur les plus rentables de tous les temps.

Carrie n'était pas un autre film pour adolescents

Vous pensez que votre bal de promo était maladroit? Rencontrez Carrie White. La sienne impliquait de se couvrir de sang de cochon puis de mettre le feu à tout le gymnase du lycée avec son esprit. Alors peut-être pas aussi gênant que d'épingler un corsage, mais le lycée peut être bizarre pour tout le monde, non? Basé sur Stephen Kingroman d'horreur révolutionnaire à succès, Carrie parle d'une adolescente timide et inadaptée à la société qui est victime d'intimidation par des filles méchantes, ignorée par des garçons cool et pratiquement asservie par sa mère religieuse fanatique. Elle doit également faire face à avoir des pouvoirs télékinétiques, qu'elle utilise pour venger les étudiants qui l'ont tourmentée et humiliée.

La version originale du film fait 33 millions de dollarsen 1976, environ 149 millions de dollars aujourd'hui. Assez impressionnant, non? Avec des chiffres comme ça, il est surprenant qu'il ait fallu 23 ans à un studio hollywoodien pour La rage: Carrie 2, une suite lâche qui a bombardé, gagnant 17 millions de dollars dans le monde sur un budget de 21 millions de dollars. Des chiffres comme ça mettent votre franchise en détention, mais vous ne pouvez tout simplement pas garder une bonne sorcière adolescente vers le bas (demandez Sabrina). À Carrie remake est sorti en 2013 et a gagné 35 millions de dollars au pays et 84 millions de dollars dans le monde sur un budget de 30 millions de dollars. Le studio de cinéma Screen Gems a probablement célébré ces chiffres, mais j'espère qu'ils n'ont pas embauché Carrie White pour gérer la planification d'événements.



13 est un chiffre porte-bonheur pour cette célèbre franchise

Il porte le nom d'une journée de superstition, maisvendredi 13 a été très chanceux au box-office. Le monstre de hockey préféré portant le masque et le port de machettes de tout le monde a gagné un total de382 millions de dollars au Canada et 466 millions de dollars dans le mondesur un budget combiné de 78,6 millions de dollars, un coût moyen de 6,5 millions de dollars par film pour une moyenne brute de 38 millions de dollars dans le monde. Pas étonnant qu'ils en aient fait 12, envoyant Jason en enfer, dans l'espace et face à face avec Freddy Krueger. L'original Vendredi 13th a gagné 39 millions de dollars au Canada, 59 millions de dollars dans le monde en 1980 sur un budget de 550 000 $. Malgré deux films de la franchise ayant littéralement «final» dans le titre - Partie IV: Le dernier chapitre en 1984 et Jason va en enfer: le dernier vendredi en 1993 - Jason enfin retiré après le croisement de l'univers cinématographique d'horreur OG 2003, Freddy contre Jason.

Mais comme n'importe quelle machine à tuer imparable, Jason est revenu. Cette fois, c'était en 2009 Vendredi 13, un redémarrage de franchise qui s'est ouvert à un magnifique 40 millions de dollars, un week-end d'ouverture de boffo qui a doublé son budget de 17 millions de dollars et a signalé le potentiel d'une course nationale de 100 millions et plus. Cependant, 2009Vendredi 13 coulé plus vite que, bien, Jason Voorhees à Camp Crystal Lake (désolé, pas désolé), bien qu'il ait encore gagné 65 millions de dollars au pays et 92 millions de dollars dans le monde. Cela fait plus d'une décennie depuis le dernier film de Jason, et franchement, nous sommes choqués qu'il n'ait pas fait de retour ... pour le moment.

La carrière de Zack Snyder était `` morte '' à son arrivée

Avant Les morts qui marchent lentement dans l'histoire de la télévision par câble, les amateurs de zombies sont allés au grand écran pour leur fixation mangeuse de cerveau, et personne n'a satisfait leur envie mieux que feu George Romero. Romero a pratiquement inventé le genre de film zombie moderne en 1968 Nuit des morts-vivants, et a fait ce que beaucoup considèrent comme son chef-d'œuvre (et le plus grand film de zombies de tous les temps) en 1979 avec Aube des morts. Sur un budget de 1,5 million de dollars, Romero's Aube des mortsa gagné un solide 5 millions de dollars au pays et un incroyable 55 millions de dollars dans le monde. Dans le film, un groupe de survivants du groupe d'apocalypse zombie ensemble dans un centre commercial, se battant contre une armée de morts-vivants et entre eux.



Le mélange puissant d'horreur et d'action du film tient toujours aujourd'hui, mais il est le plus mémorable pour sa critique subtile du consumérisme américain. Les dizaines de zombies cérébraux qui marchent dans un centre commercial comme des acheteurs stupides semblent étrangement familiers, même si les acheteurs d'aujourd'hui sont plus susceptibles de magasiner en ligne (Un film de zombies sur Internet? Faites-le arriver, Hollywood!) nommé Zack Snyder a apporté Aube des morts retour à la vie, pour ainsi dire. Snyder's 2004 Aube des morts remake a rétabli son budget de 26 millions de dollars lors de son week-end d'ouverture, et finalement gagné 59 millions de dollars au Canada et 102 millions de dollars dans le monde. Snyder a échangé des zombies contre des super-héros et a profité de sa nouvelle bancabilité de ce film pour faire 300, Watchmenet plusieurs films DCEU.

Les profits de Stepford Wives n'étaient pas un bonheur domestique

Basé sur le thriller satirique de 1972 par Ira Levin, Les femmes de Stepford est un genre d'horreur différent. Il n'y a pas de zombies, d'esprits démoniaques ou de super-prédateurs armés de couteaux. Non, les méchants de ce film sont des mecs d'âge moyen qui font des blagues à papa et des blagues froides, portent des baskets New Balance blanches tachées d'herbe et discutent du propane contre des grillades au charbon de bois. Dans le film de 1975, une jeune épouse et mère déménage dans la petite ville pittoresque de Stepford, Connecticut avec sa famille, mais est déconcertée par le comportement trop parfait des résidentes. Avec leur look parfait, leur dévouement aux tâches domestiques et leurs attitudes de soumission `` quoi que vous disiez, chères '', les épouses de Stepford font ressembler les modèles d'une publicité imprimée de café des années 1950 à Gloria Steinem. Il s'avère que les épouses sont en fait des robots, ce qui rend cette histoire comme Le conte de la servantese rencontre Westworld.

petit doigt et cerveau

Les femmes de Stepford fabriqué un modeste 4 millions de dollars en 1975, mais a frappé un nerf, comme «Stepford Wife» est désormais une culture pop péjorative. Le film a été refait près de 30 ans plus tard, cette fois comme un hybride mi-comédie / mi-horreur, avec un gros budget (90 millions de dollars) et de grandes stars de cinéma (Nicole Kidman, Christopher Walken, Bette Midler, Glenn Close). Le public n'était pas plus impressionné qu'en 1975. Les femmes de Stepford fabriqué 59 millions de dollars au Canada et 103 millions de dollars dans le monde. Tandis que Les femmes de Stepford Bombardé en fonction de son budget, il est toujours techniquement l'un des remakes de films d'horreur les plus rentables de tous les temps.

Leatherface a gagné beaucoup de billets verts

La famille qui tue ensemble reste ensemble. Cela s'est certainement avéré être le cas avec le clan au centre de Le massacre à la tronçonneuse du Texas franchise, qui a fait 194 millions de dollars au Canada et 246 millions de dollars dans le monde à travers sept films sur un budget total de 49 millions de dollars. Le coût moyen d'un Massacre le film coûte 9 millions de dollars et il rapporte en moyenne 27 millions de dollars au Canada et 35 millions de dollars dans le monde. Quelle que soit la façon dont vous la coupez, même avec la tronçonneuse de Leatherface, ce sont des chiffres solides.

L'original de 1974 était super rentable, gagnant 26 millions de dollars dans le monde avec un budget incroyablement bas de 140 000 dollars. Le studio a mis la franchise au lit après le quatrième film,Massacre à la tronçonneuse au Texas: la prochaine génération, a bombardé un grand moment en 1995. Il a gagné moins de 100 000 $ dans le monde, mais vaut la peineJerry Maguire Renée Zellweger terrorisée par un pré-Un temps pour tuer Matthew McConaughey jouant Vilmer Slaughter, un parent farfelu de Leatherface. Le producteur Michael Bay a réuni le groupe psycho pour Le massacre à la tronçonneuse du Texas refaire en 2003 et il a fait la banque, gagnant 80 millions de dollars nationaux et 107 millions de dollars dans le monde sur un budget de 9 millions de dollars. Cet énorme succès a lancé un deuxième Massacre à la tronçonneuse franchise, qui a vu ses rendements diminuer avec la préquelle de 2006 Le massacre de la tronçonneuse du Texas: le début et Texas Chainsaw 3D en 2009. Hé, Leatherface n'est peut-être pas l'homme le plus sexy du monde, mais l'homme est une véritable star de cinéma.

$ pooky House = Profits majeurs!

Rien ne met les mégots dans les sièges comme des fantômes dans les maisons. Par exemple:L'Horreur d'Amityville,dans lequel un couple de jeunes mariés et leurs enfants emménagent dans une maison qui a été le lieu d'un assassinat macabre et sont bientôt terrorisés par les forces démoniaques. J'espère qu'ils ont obtenu une bonne affaire sur Zillow (vous ne pouvez pas laisser passer une bonne affaire). L'original de 1979 était un méga-hit authentique, gagner 86 millions de dollars dans le monde, environ 305 millions de dollars ajustés pour l’inflation et le deuxième film le plus rentable de l'année après Superman: le film (fait amusant: Margot Kidder a joué dans les deux, ce qui en fait l'un des rares acteurs à avoir jamais joué dans les deux plus grands succès en une seule année). La série a vu des rendements décroissants avec Amityville II: La possession en 1982 et Amityville 3-D en 1983, la maison du mal a été retirée du marché pendant 22 ans jusqu'à son remake de 2005 avec Ryan Reynolds. Le film de maison hantée a de nouveau été un succès, gagnant 65 millions de dollars au pays et 109 millions de dollars dans le monde avec un budget de 18,5 millions de dollars. Malgré des chiffres comme ça, il n'y a pas eu de suivi avant 2017 Amityville: l'éveil, qui a fait un gros bond, ne rapportant que 7 millions de dollars dans le monde. Parlez effrayant!

Frankenstein de Mary Shelley n'était pas vraiment un monstre

Basé sur le roman de 1818 de Mary Shelley, Frankenstein: ou le Prométhée moderne est un classique de l'horreur gothique que les cinéastes ont fait vivre depuis le début du cinéma. Le premier était Edison Productions, qui a pris d'énormes libertés avec l'histoire de Shelley dans une version silencieuse de 12 minutes, 1910. Les cinéastes continueraient de donner leur propre impression au monstre de Frankenstein pendant des décennies.

La version la plus célèbre du personnage a été jouée par Boris Karloff dans le classique de James Whale en 1931, une pierre angulaire (ou devrions-nous dire pierre tombale?) De la bibliothèque de films d'horreur d'Universal Pictures. Les théoriciens du cinéma pourraient rédiger une thèse de doctorat sur toutes les versions de Frankenstein qui se sont engagées dans le cinéma, y ​​compris Frankenstein conquiert le monde, un film de kaiju du studio Toho de Godzilla dans lequel un Frankenstein de 60 pieds de haut combat un dinosaure cracheur de feu. En 1994, le célèbre acteur et réalisateur shakespearien Kenneth Branagh a abandonné le Bard et s'est mis à raconter la version la plus fidèle de l'histoire, allant même jusqu'à titrer son film. Frankenstein de Mary Shelley. Naturellement, Branagh a pris des libertés avec l'histoire, mais cela a payé: avec Robert De Niro en tête d'affiche en tant que monstre, Frankenstein de Mary Shelley fait 22 millions de dollars au Canada et 112 millions de dollars dans le monde sur un budget de 45 millions de dollars. Bien qu'à peine un blockbuster, c'est toujours une prise assez solide, qui en fait l'un des remakes d'horreur les plus rentables de tous les temps.

Le succès de l'homme invisible est facile à voir

H.G. WellsL'homme invisible est un roman de 1897 sur un scientifique qui crée un sérum qui le rend invisible, bien que ses nouvelles capacités le rendent régulièrement fou. La version la plus célèbre de l'histoire était le film de 1933 avec Claude Rains et réalisé par Frankenstein réalisateur James Whale. L'homme invisibleest depuis devenu un incontournable de la gamme de films de monstres Universal Pictures et a été l'un des films d'effets spéciaux les plus influents de tous les temps.

Tandis que L'Homme invisible la popularité peut être plus difficile à voir par rapport à ses contemporains Frankenstein, Dracula et le Wolfman, l'idée d'un homme qui devient fou après être devenu invisible a été un pilier dans les films depuis, depuis Mémoires d'un homme invisible avec Chevy Chase pour Hollow Man avec Kevin Bacon. En 2020, Universal a inversé le script et ne s'est plus concentré sur l'homme invisible titulaire, mais sur sa victime. L'homme invisible met en vedette Elisabeth Moss en tant qu'ex-maltraitée d'un milliardaire de la technologie qui a laissé sa fortune - mais commence à soupçonner que son mari n'est pas mort, mais a tout simplement disparu, littéralement, et la tourmente maintenant. Le public a creusé cette nouvelle version d'un vieux classique L'homme invisible ouvert à 28 millions de dollars, quatre fois son budget de 7 millions de dollars. Avec un box-office qui représente plus de 60 millions de dollars au Canada et 100 millions de dollars dans le monde,L'homme invisiblereprésente une nouvelle vision audacieuse de l'horreur universelle classique.

Le box-office de Freddy est un cauchemar devenu réalité

Freddy Krueger a peut-être hanté les cauchemars de sa victime, mais il dégage le genre de bénéfices dont rêvent les studios de cinéma depuis ses débuts en 1984. Freddy. Pour un coût combiné de 101,8 millions de dollars, la série Freddy Krueger a réalisé 361 millions de dollars sur le marché intérieur et 448 millions de dollars dans le monde sur neuf films, générant un box-office brut de 49 millions de dollars pour un prix modeste de 11 millions de dollars par film. L'original Cauchemar 25 millions de dollars dans le monde avec un budget de 1 million de dollars et la star Robert Englund a occupé un emploi rémunéré tout au long des années 80 et au début des années 90. Freddy Krueger a pris une pause de neuf ans après 1994 Le nouveau cauchemar de Wes Cravenavant de retourner se battre contre un autre adolescent-tueur Jason Voorhees en 2003 Freddy contre Jason. Et c'était tout pour la série Robert Englund Freddy Krueger ... mais pas pour Freddy Krueger. Jackie Earle Haley a enfilé le pull rouge à rayures, le fedora en lambeaux et les gants griffés en 2010 Freddy refaire. Cela a plutôt bien fonctionné, car le film n'a coûté que 35 millions de dollars à produire, 32 millions de dollars le week-end d'ouverture et a terminé sa tournée avec 63 millions de dollars nationaux et 117 millions de dollars dans le monde.

666 raisons pour lesquelles l'Omen a été un tel succès

Après les résultats records de L'Exorciste en 1973, Hollywood a pensé que si le diable était une grosse entreprise au box-office, son fils devait l'être aussi. Par conséquent Le présage, un film d'horreur psychologique de 1976 qui a réussi à attraper les grandes stars de cinéma Gregory Peck et Lee Remick pour incarner un diplomate et sa femme qui adoptent accidentellement le fils de Satan. Vous pouvez sûrement renvoyer un enfant dans cette situation, non? Les têtes roulent, littéralement, alors que différents personnages de soutien tentent d'arrêter le petit diable, rencontrant des destins horriblement macabres tout droit sortis d'un Destination finale film. L'original Le présage gagné48 millions de dollars en 1976 sur un budget de 2,8 millions de dollars, ce qui en fait l'un des dix plus grands succès de l'année. Ses deux suites - Damien: Omen II en 1978 et Omen III: le conflit final en 1981 - a vu ses rendements diminuer, mais la série a fait quelque chose que les franchises de films d'horreur ne font généralement pas - elle est restée morte! Pendant un moment, en tout cas. Trente ans après l'original, Le présage est revenu le 6 juillet 2006 ou 6-6-06, nous laissant se demander s'ils ont fait le film uniquement pour capitaliser sur cette date de sortie. Le présage gagné 65 millions de dollars au pays et 119 millions de dollars dans le monde sur un budget de 25 millions de dollars. Un film rentable lance généralement une nouvelle série, mais le fils de Satan n'a jamais eu d'autre suite, alors peut-être que le diable était vraiment dans les détails.

L'écorce du box-office de Wolfman était pire que sa morsure

N'oubliez pas, les enfants: ce n'est pas parce que votre film fait de l'argent qu'il est rentable. Exemple: les années 2010 Le loup garou. Basé sur le lupin préféré d'Universal, Le loup garou avec Benicio del Toro, Anthony Hopkins et Emily Blunt, et a été réalisé par Joe Johnston, directeur de Jumanji et Captain America: le premier vengeur.Il avait un grand pedigree, mais un budget ridicule. Il est entré en production pour un coût de 100 millions de dollars, mais cela a rapidement échappé à tout contrôle, grimpant jusqu'à 150 millions de dollars. Avec un budget comme ça, le film a dû battre des records pour atteindre le seuil de rentabilité. Ce n'est pas le cas. Le loup garou ouvert à 31 millions de dollars sur le chemin de 61 millions de dollars au Canada et de 139 millions de dollars dans le monde- des chiffres impressionnants pour un film d'horreur, mais pas un qui avait le budget d'une superproduction estivale. Universal a dû se sentir boffo à propos de ce garçon pas si bon, car le Wolfman était l'un des principaux acteurs de la liste classique de films d'horreur du studio des années 1930 et 1940, apparaissant dans cinq films et inspirant d'innombrables arnaques. Hélas, The Wolfman's le box-office était juste insolent. Alors que The Wolfman est l'un des films d'horreur les plus rentables jamais réalisés, le budget exagéré du film en fait la plus grande bombe de cette liste.

The Haunting effraie des millions

Le roman d'horreur gothique de Shirley Jackson en 1959 La hantise de Hill House était un point de repère dans l'horreur car il ne reposait pas sur des tropes de terreur typiques, mais se concentrait plutôt sur la psychologie de ses personnages compliqués. Son livre a inspiré deux films, une pièce de théâtre et une série télévisée Netflix, chaque version prenant de nombreuses libertés avec l'histoire. Le premier était La hantise, sorti en 1963, et réalisé par Robert Wise, un compagnon réalisateur le plus célèbre pour Le jour où la Terre s'est arrêtée, West Side Story, et Le son de la musique. Ce fut un succès modeste, mais n'était pas aussi rentable que les plus grands succès de Wise. Avance rapide 36 ans plus tard jusqu'en 1999. Jan De Bont, à quelques années de La vitesse et Tornade, a convaincu Liam Neeson, Catherine Zeta Jones et Owen Wilson de faire un film maison hanté librement basé sur le roman de Jackson. Avec de tels talents, ainsi que des effets spéciaux de premier ordre, The Haunting's budget gonflé jusqu'à 80 millions de dollars, environ 124 millions de dollars en dollars d'aujourd'hui. Il a retrouvé son budget, mais à peine, gagnant 91 millions de dollars au pays et 177 millions de dollars dans le monde, une mince marge de profit qui a dissuadé les studios de dépenser autant pour une histoire de fantôme CG-heavy. La hantise de Hill House a été refait en 2018, cette fois pour Netflix. Bien que le streamer ne publie pas de budgets ou de notes, l'émission a eu un énorme buzz et obtiendra une sequel, donc on dirait que ça a plutôt bien réussi.

Les cinéphiles adorent tenir une rancune

le L'engouement pour J-Horror captivé et effrayé les cinéphiles américains au début des années 2000, avec une multitude de remakes américains basés sur des originaux japonais. Peu étaient plus populaires que La rancune.

La rancune met en vedette Sarah Michelle Gellar en tant qu'infirmière américaine vivant à Tokyo qui est exposée à une malédiction surnaturelle qui plonge les gens dans une rage profonde avant de se suicider. Un peu comme les sursauts gamma qui ont transformé Bruce Banner en Hulk, mais fatal. Le remake américain de 2004 a été réalisé par Takashi Shimizu, qui a réalisé l'original japonais de 2002, Ju-on: la rancune. Ju-on: la rancune fait des vagues dans son Japon natal et a été ramassé pour une distribution mondiale par Vitagraph Films, gagner 3,6 millions de dollars dans le monde- pas mal étant donné que la plupart des films d'horreur étrangers finissent directement sur DVD.

Ju-on: la rancune a lancé une franchise dans son pays natal, y compris en 2003 Ju-on: The Grudge 2, 2009 Ju-on: White Ghost, et 2015 Ju-on: la malédiction finale. Mais le plus grand succès de la série est venu avec son remake américain. Avec un budget de seulement 10 millions de dollars, La rancune ouvert à 39 millions de dollars, gagnant 110 millions de dollars au pays et 187 millions de dollars dans le monde. Le film a été refait à nouveau en 2020 et bien qu'il n'atteigne pas les mêmes hauteurs que son prédécesseur, il reste a gagné 21 millions de dollars au Canada et 48 millions de dollars dans le monde avec un budget de 10 millions de dollars. Quand il s'agit de gagner de l'argent, La rancune la série est tout sauf maudite.

les pires films de tous les temps

Dracula de Bram Stoker était un blockbuster sanglant

Basé sur le roman de 1897 de Bram Stoker, Dracula a été un pilier du cinéma depuis des décennies. Tout comme Frankenstein, les apparitions sur grand écran du comte sont presque impossibles à compter, avec tant de suites, retombées, remakes et arnaques qu'il vous rendra fou. Dracula s'est d'abord engagé à filmer dans le film expressionniste allemand silencieux de 1922, Nosferatu. La version la plus célèbre est arrivée neuf ans plus tard dans les années 1931 Dracula, le film Bela Lugosi qui a lancé la série d'horreur Universal et établi notre perception culturelle pop partagée du vampire le plus célèbre.

Bien qu'emblématique, cette version du personnage était loin de l'original de Stoker et est devenue une victime de son propre succès. Le Dracula universel avait été parodié par tout, des céréales pour petit-déjeuner aux Rue de Sesame, à tel point qu'il a cessé de faire peur dans l'esprit du spectateur. Francis Ford Coppola a cherché à changer cela et a montré à quel point son film était authentique en le titrant Dracula de Bram Stoker. Bien sûr, cette version a également pris des libertés, et Dracula de Bram Stokerenroulé ressemblant plus à Dracula de Francis Ford Coppola. Bien que le film soit mieux connu pour Keanu Reeves ayant été lamentablement trompé en tant qu'avocat britannique Jonathan Harker, il a été un énorme succès en 1992. Dracula de Bram Stoker ouvert à 30 millions de dollars, gagnant 82 millions de dollars au pays et 215 $ dans le monde sur un budget de 40 millions de dollars. Alors que la performance de Reeves mord, les résultats au box-office de ce film de vampires ne sont absolument pas nulles.

Un enfant effrayant mène à un puits plein d'argent

L'engouement J-Horror qui définissait l'horreur dans le porno pré-torture au début des années 2000 a été lancé par son plus grand succès - L'anneau. L'anneau parle de personnes qui meurent une semaine après avoir regardé une cassette vidéo maudite contenant un anneau, d'où le slogan du film: «Avant de mourir, vous voyez l'anneau. Alors que l'original de 1998 bague a été un succès au Japon, la sortie internationale du film a 59 000 $ bruts décevants. Sa suite, 1999 Bague 2, n'a pas fait beaucoup mieux, gagnant 65586 $ à l'international. DreamWorks a quand même vu quelque chose dans l'histoire et a tenté sa chance avec un budget de 48 millions de dollars. Le pari a porté ses fruits. L'anneau ouvert en 2002 à 15 millions de dollars, mais grâce au bouche-à-oreille, il 129 millions de dollars nationaux et 249 millions de dollars dans le monde entier. Sa suite de 2005 gagné 76 millions de dollars au pays et 163 millions de dollars dans le monde- beaucoup moins, mais rien à éternuer. Pseudo-suite / redémarrage 2017 Anneaux a montré qu'il y avait encore de la vie dans cette franchise de morts-vivants, gagnant 27 millions de dollars au Canada et 83 millions de dollars dans le monde sur un budget de 25 millions de dollars. Des chiffres impressionnants, mais rien ne peut égaler l'original L'anneau, le remake de film d'horreur le plus rentable de tous les temps.