Les vraies raisons pour lesquelles Gotti a un 0% sur les tomates pourries

Par Sarah Szabo/21 juin 2018 12:47 pm EDT

Il n'y a rien de tel qu'une catastrophe cinématographique de grande envergure pour vraiment rassembler les gens.Gotti, le film dirigé par John Travolta sur le patron du crime basé à New York, John Gotti, est le dernier désordre sur grand écran à sortir et à unir les critiques de cinéma, une note parfaite de 0% sur Rotten Tomatoes.

Est le biopic Gotti de Travolta, un effort de longue haleine réalisé par Kevin Connolly deEntourage, vraiment pire film de mob jamais fait? Peut-être - mais c'est un peu plus compliqué que ça. Un zéro sur le service d'agrégation de critiques ne signifie pas qu'un film est le pire jamais - cela signifie simplement que personne qui examine des films pour gagner sa vie pense qu'il est loin d'être bon. En bref,Gottin'est pas le pire film jamais réalisé par un plan long - c'est juste indiscutablement mauvais.



Déployé en version limitée à 503 théâtres, Gottia rapporté environ 2 millions de dollars au box-office, un nombre respectable pour une si petite version. lel'équipe marketing veut que vous croyiez que les critiques l'ont pour le filmalors que le public en est parfaitement satisfait - mais ce gambit publicitaire peu orthodoxe est-il même basé sur des faits? Nous avons pris le film et suivi la controverse, alors lisez la suite si vous voulez connaître la vraie raison Gottia obtenu un œuf d'oie critique.

Scène en scène

Le premier défautGotti rend évident pour le spectateur est celui qui vous accompagne le plus longtemps après avoir quitté le théâtre: le film estincompréhensible. Sur une base de scène à scène, le montage échoue à tous égards à raconter une histoire d'une manière efficace.

thor vs thanos

Comme exemple illustratif de montage de mauvaise qualité, les six premières scènes du film se déroulent en six périodes distinctes, sautant tout au long de la vie (et de l'au-delà) de John Gotti avec ce qui ressemble à un hasard complet. Il entre en prison sans contexte, il sort de prison sans contexte. Cela continue tout au long du film.



La narration chaotique est liée à une voix off déployée au hasard par Travolta, ainsi qu'à des images d'actualités d'archives pour servir de narration de facto qui explique l'intrigue. Bien que ces intrusions soient omniprésentes, elles ne se rapprochent jamais d'être suffisantes pour aider le film à donner un sens.

La seule façon de tirer quelque chose de l'histoire du film est d'aller directement du théâtre à la page Wikipedia de John Gotti. Vous y trouverez une histoire fascinante, classée dans l'ordre, contenant le contexte adéquat et éditée pour plus de clarté. Et puis vous considérerez votre talon de billet de cinéma de 10 $ et vous vous sentirez décidément trompé - parce que Wikipédia, bien sûr, est gratuit.

La passion de Travolta

D'une manière générale, John Travolta n'est pas un mauvais acteur. Ce n'est même pas un acteur terriblement mauvais dans ce film, même si on se demande s'il était le bon choix pour le rôle. Sa performance est l'un des rares points lumineux de Gotti, mais pas pour des raisons particulièrement bonnes. Pacino inLe parrain ce n'est pas - c'est plus PacinoS1m0ne.



Le film entier s'appuie sur le charisme de Travolta - qui est toujours là, mais il a peut-être diminué au fil des ans. Il s'engage dans le rôle de John Gotti avec le même degré de camp élevé qu'il a apporté à sa performance en tant que Robert Shapiro dans American Crime Story: The People contre O.J. Simpson. C'est indéniablement divertissant, même si parfois involontairement humoristique.

Travolta s'engage à canaliser Gotti avec sa performance, la diffusion d'un fac-similé du gangster italo-américain sur les sièges arrière de l'auditorium. Ce mec loue tellement de marinara sur sa prononciation des mots «La Cosa Nostra» que vous snifferez des spaghettis par le nez. Il veut vous emmener en tournée en Italie avec cet accent. Il parle comme il a Joe Pesci coincé dans sa gorge - ou, comme le dirait Travolta - son 'troat. 'Si ce film était unSaturday Night Livecroquis, son approche serait parfaite, mais c'est un peu difficile à avaler dans le contexte d'un biopic apparemment sérieux.

Structure sans action

Les problèmes avec Gotti commencez par son scénario et continuez à partir de là. Au lieu d'adopter une approche traditionnelle et éprouvée, chroniquant l'ascension et la chute d'un protagoniste d'un point A à un point Z, l'histoire devient un peu folle avec sa structure.

Le film commence dans une sorte de purgatoire, Gotti de Travolta regardant avec nostalgie la ville de New York et repensant à sa vie. Mais au lieu de nous ramener au début, le film saute au hasard, coupant les premiers meurtres de Gotti en tant que leader en herbe avec ses derniers jours en tant que vieil homme incarcéré et atteint d'un cancer.

Les flashbacks se nichent à l'intérieur d'autres flashbacks, le futur et le passé étant faits pour se mélanger sans signification. Le résultat est un film qui n'a pas de sens narratif, juste une procession de scènes, avec une histoire globale qui n'atteint jamais aucune sorte de point culminant.

L'un des cadres d'histoire les plus courants pour un film est la structure en trois actes, qui divise une histoire en trois sections distinctes: une configuration, une confrontation et une résolution.Gotti saute la configuration et commence par la résolution, sans jamais introduire une confrontation convaincante; le gouvernement continue d'essayer d'attraper Gotti, jusqu'à ce qu'ils le fassent. Ensuite, l'histoire passe brusquement au fils de Gotti, qui arrive à terminer le film avec sa propre aventure miniature. Cela donne un film qui semble trop long et sans but. Ce n'est pas transporter - c'est une corvée.

Impossible d'arrêter la musique

Getty Images

Mettre de la musique populaire sur la bande originale d'un film est un excellent moyen d'injecter un style artistique dans un film, avec des chansons insérées pour complimenter ou heurter ironiquement l'humeur d'une scène. Les bons choix de chansons peuvent élever un film, mais les mauvais peuvent sembler sans inspiration et distrayant.Bienjeest coupable de ce dernier.

De la `` House of the Rising Sun '' fatiguée à `` Silent Night '' d'Elvis Presley, vous avez déjà entendu des millions de chansons pop sur cette bande originale, et les nouvelles chansons enregistrées exclusivement pour le film par la pop star Pitbull sont des pistes que vous '' Je ne veux plus jamais entendre. Ce sont les types de chansons que vous obtiendriez sur un CD de 50 cents de friperie, et ils ne font rien pour le film.

Au-delà de Suicide Squad-une approche «chansons pop à la place d'une substance émotionnelle», la partition du film lui-même n'est qu'un désordre de cornball. Sa musique d'ambiance se détache comme une version unironic dePics jumeaux'mélodramatique, pseudo-parodie de feuilleton, jouée complètement droite.

chris pratt voulait

Le cinéaste E n'est pas

Getty Images

Gotti est le troisième film à être barré par Kevin Connolly, mieux connu pour avoir joué le rôle d'Eric 'E' Murphy sur HBO's Entourage. Pour le dire franchement, ce n'est pas une bonne vitrine pour le talent du cinéaste.

Le film se caractérise par une mise en scène très simple, avec de nombreuses scènes montrant fièrement des acteurs se parlant plan / plan inversé. Il semble injuste de comparer à nouveau ce film à Scorsese, mais le sujet invite à de telles comparaisons.Goodfellas, par exemple, utilisé une longue et célèbre vision ambitieusepour démontrer le pouvoir et l'influence du protagoniste Henry Hill, avec Hill et sa date se déplaçant sans effort à travers les couloirs arrière d'un restaurant animé. La séquence raconte une histoire par la façon dont elle est construite, et rien dansGotti se rapproche même de ce niveau de talent cinématographique. Le film est plat, son blocage terne, réalisé avec une ambition qui ne dépasse jamais visiblement le fait de mettre les acteurs en scène et d'appuyer sur «record».

Le résultat final fait que Connolly semble être au-dessus de sa tête dans tous les sens. Le film donne envie d'aller rewatchEntourage, juste pour que vous puissiez le voir à l'écran faire ce qu'il fait de mieux - c'est-à-dire littéralement autre chose.

Techniquement mauvais

Alors que de nombreux GottiLes défauts stylistiques de l'Œuvre ont à voir avec l'œil insolite de Connolly pour la réalisation de films, le film présente également un certain nombre de problèmes techniques époustouflants, les types d'erreurs embarrassantes et non forcées que les programmes des écoles de cinéma sont conçus pour vous éliminer.

casting de Deadpool

Les erreurs d'amateur dans le film fini incluent de nombreux cas de mauvais éclairage, laissant les visages des acteurs dans l'ombre; les autres photos sont floues et floues. Le mixage sonore est atroce tout au long, favorisant constamment la musique et la partition par-dessus des morceaux de dialogue cruciaux. Les gens marmonnent les uns aux autres dans les clubs bondés, bavardent lors de dîners bruyants et aboient des obscénités avant les combats, et tout cela finit par se perdre dans un maelström bruyant.

Même avec un modeste budget de 10 millions de dollars, les erreurs amateurs exposées ici sont déroutantes et inexcusables. Vous pouvez dire qu'il y a un bon film ici quelque part, bien sûr - il devrait juste être fait, de haut en bas, par des personnes complètement différentes.

Visages, lieux

Contribuant au sentiment de confusionGotti cultive est son problème spécifique avec la création de personnages ou de scènes. Le spectateur sera très rapidement contraint d'abandonner le suivi de la distribution tentaculaire de personnages criminels de New York, qui sont brièvement présentés, voire pas du tout.

Parfois, les noms des personnages, les lieux et les périodes sont établis via du texte ou un dialogue à l'écran, et parfois ils ne le sont pas, l'identification des visages et des lieux du film étant déployée apparemment au hasard. On a l'impression que le film a été monté à la hâte au cours d'un week-end, avec des informations vitales sur qui nous regardons et où ils sont désespérément giflés sur les images dans l'espoir d'aider le public à suivre. Ça ne marche jamais. Le résultat est un film qui est à la limite impossible à suivre, avec une histoire sous la surface qui n'est tout simplement pas à la hauteur de l'effort.

Un vintage moche

Un autre de GottiLes échecs de 'ont à voir avec son incapacité totale à établir de manière convaincante aucune de ses scènes avec des détails spécifiques à l'époque. Il s'agit d'une période d'un film d'une décennie, s'étalant sur 30 ans entre les années 70 et le début des années 2000, mais chaque scène semble se dérouler au cours de la même période - c'est-à-dire quelque part autour de l'été et l'automne 2016.

Les concepteurs de production qui travaillent sur des films devraient pouvoir accéder à une multitude de documents rétro vintage pour aider une histoire qui dit qu'elle se déroule dans les années 80 à se sentir comme dans les années 80. Enseignes et publicités vintage, choix de mode et voitures d'époque - tous ces éléments et bien plus peuvent donner à un décor de cinéma dans le passé une sensation réelle. Quand ils ne sont pas là, votre esprit le remarque. De plus, le film comprend constamment de véritables reportages contemporains qui commentent les événements du film, et la disparité entre l'apparence des séquences d'actualités et le film à petit budget dans lequel ils sont coincés se démarque, ce qui rend difficile d'ignorer à quel point artificiel la conception du film est.

L'image cracheuse?

Getty Images / Divertissement vertical

Un autre problème majeur qui découle de l'utilisation d'images d'archives pour approfondir l'intrigue et établir le cadre est le fait qu'aucun des acteurs ne ressemble aux personnages réels qu'ils jouent.

Dans de nombreux films, ce manque de ressemblance entre un artiste et la personne qu'il représente n'est que le coût de faire des affaires, et quelque chose pour lequel vous pouvez suspendre votre incrédulité. Josh Brolin n'a pas vraiment l'air George W. Bush, Rami Malek ne ressemble pas vraiment Freddie Mercuryet à peu près personne qui a joué Richard Nixon a réussi à ressembler le vrai homme. Ce n'est pas le genre de chose qui coule un film - généralement.

Gotti commet une erreur non forcée en enfilant de vraies séquences d'actualités et des photographies des personnes dépeintes tout au long du film, en coupant des images des vraies personnes aux côtés des acteurs essayant de les jouer. Tout ce qu'il fait est de mettre en évidence à quel point tout le monde est différent des gens qu'ils représentent, ce qui crée de la confusion lorsque vous essayez de deviner qui est censé jouer qui. C'est un mouvement qui renforce le sentiment d'irréalité du film, prenant n'importe quelle photo à la vraisemblance et l'étouffant sous vos yeux.

acteurs de Dumbledore

Une production peinée

Getty Images

Comment tout cela est-il arrivé?

Comme de nombreux films qui se révèlent inférieurs,Gotti a traversé une prolongée et torturée processus de production, en commençant par les premiers efforts pour faire décoller le film en 2010. Un certain nombre d'acteurs sont venus et ont quitté le film au fil des ans, dont Al Pacino, Lindsay Lohan et Joe Pesci. Derrière la caméra, le projet est passé de Barry Levinson à Nick Cassavettes à Joe Johnston avant d'être finalement lancé, en désespoir de cause, à Connolly.

Au fil des ans, le film a fini par acquérir un tout à fait magnifique 44 producteurs crédités, ramassant des financements ici et là de manière bégayée. Après avoir été tourné, le film a eu du mal à voir sa sortie, l'ancien distributeur Lionsgate souhaitant le transférer directement en streaming avec une version limitée. Après avoir été racheté par les producteurs, Gottia reçu un soutien financier important deMoviePass, qui lui a donné sa dernière poussée tardive vers la sortie en salles.

Le résultat du processus de production chaotique est que cela ressemble à un film sans auteur, se balançant de fête en fête comme une patate chaude jusqu'à ce qu'il finisse par être balayé sur les écrans du pays dans un désordre sec et rassis.

Le refoulement de la foule

Getty Images

Là où il y a de la fumée, il y a souvent du feu, et Gotti couvait positivement au moment de sa sortie en salles. La cote 0% Rotten Tomatoes n'a pas été une surprise, la réputation du film comme puant l'ayant précédé depuis longtemps. Mais au lieu de prendre avec élégance la perte, les producteurs derrièreGotti a lancé un campagne marketing peu orthodoxe et source de division destiné à discréditer les critiques, affirmant que le public aimait le film malgré les tentatives d'assassinat de la presse critique.

Le problème avec cette ligne de pensée est qu'elle semble être fausse.

Comme le souligne Screen Junkies«Et Murrell et d'autres, un nombre littéralement incroyable d'utilisateurs de Rotten Tomatoes ont laissé des critiques positives pour le film. Alors que le sitea depuis vérifié que ces critiques n'ont pas été faites par des robots, le nombre exagéré de critiques suggère clairement une campagne concentrée pour augmenter le score d'audience. (Fait intéressant, la même chose semble s'être produite avecAnimaux américains - la seule autre version dans laquelle Moviepass a investi.)

De plus, selonDate limite, un nombre important de billets pourGotti semblent avoir été acheté par les producteurs eux-mêmes. Au total, les éléments de preuve démontrent de façon convaincante queGotti n'est pas un film injustement décrié pour les masses. En réalité, le tout semble être une raquette totale.