Les vraies raisons pour lesquelles ces films 2018 ont échoué au box-office

Par Mike Floorwalker/18 juillet 2018 11 h 04 HAE/Mis à jour: 31 décembre 2018 10 h 37 HAE

Avec la quantité absurde de contenu qui envahit nos écrans multiplex chaque année, il va de soi que plus de quelques films ne réussiront pas à marquer auprès du public. Un grand nombre de facteurs peuvent aider à déterminer le succès (ou le manque) d'un film, des critiques critiques cinglantes à une concurrence féroce en passant par des campagnes de marketing anémiques, et même des versions dignes peuvent facilement se retrouver liées avec l'étiquette redoutée de `` flop au box-office ''. Lorsque vous avez l'audace de vous éloigner de la formule éprouvée d'Hollywood ou de vous ouvrir aux dernières Avengers film, même les efforts créatifs les plus sincères peuvent facilement échouer à obtenir des mégots dans les sièges.

Ces efforts ont tous subi ce malheureux destin. Certains étaient très attendus, certains semblaient intrigants à première vue mais n'ont pas réussi à livrer, et certains ont même eu du mal à faire prendre conscience au public de leur existence, mais ils ont tous une chose en commun: ils ont mal roulé au box-office. Voici les vraies raisons pour lesquelles chacun de ces films a floppé au box-office en 2018.



Solo: une histoire de Star Wars

Il semble stupide d’envisager même la notion qu’unGuerres des étoiles le film pourrait être tout sauf extrêmement rentable, et pourtant nous y sommes.Solo: une histoire de Star Wars ouvert en mai à un haussement d'épaules du public, et son box-office décevant lui a laissé le premier film de la franchise à être marquéflop de bonne foi. le drapeaux rouges étaient là depuis le début: des réalisateurs originaux Phil Lord et Chris Miller (Le film Lego) partant tard dans la production pour le nouveau réalisateur Ron Howard contraint de reprendre les trois quarts du film pour incarner Alden Ehrenreich, nécessitant un coaching sur le plateau, il semblait que tout ce qui pouvait mal se passer. Mais ce n'est pas que le film s'est avéré être une puanteur complète - c'est juste queSeulétait pas leGuerres des étoiles les cinéphiles voulaient.

Les mêmes fans qui étaient célèbre divisé plus deThe Last Jedi ont été encore plus déçus cette fois-ci, car beaucoup estimaient qu'il n'était tout simplement pas nécessaire d'étoffer la trame de fond de l'un des personnages les plus aimés de la franchise. Tandis que Donald Glover a fourni une tache lumineuse en tant que jeune Lando Calrissian, Ehrenreich a simplement réalisé une très bonne performance au service d'une histoire mince qui n'a rien fait pour servir la plus grande série.Guerres des étoiles la fatigue peut ont également été un facteur, et la décision d'ouvrir le film avecAvengers: Infinity War encore dans les théâtres a peut-être aussi joué un rôle - un peu ironiquement, ce n'est pas seulement une chose qui a couléSeul.

Gratte-ciel

Dwayne 'The Rock' Johnson avec votre photo est généralement une indication assez sûre du succès au box-office. Il suffit de regarder cette année Déchaînement, lequel brut près d'un demi-milliard de dollars dans le monde malgré critiques intermédiaires et basé sur un jeu vidéo vieux de plusieurs décennies. Le public aurait eu faim de nouvelles IP intéressantes qui ne sont pas une suite, un remake ou un redémarrage, et avec Universal hyping the picture comme réponse de cette génération àDie HardetL'enfer d'enfer,Gratte-ciel semblait génétiquement conçu pour mettre des mégots dans les sièges. Les critiques étaient à nouveau divisé au milieu, mais le public était extrêmement désintéressé - peut-être dû au fait que le film se penchait un peu trop sur son statut d '«hommage».



Même les critiques qui ont été divertis ont trouvé que c'était incroyablement dérivé.Cela ne pose peut-être pas autant de problème à l'étranger - la photo a lieu à Hong Kong et présente une distribution internationale, donc elle a été calibrée pour le succès dans d'autres territoires - mais son box-office anémique en Amérique du Nord a rendu pratiquement impossible de réaliser un profit. Avec un budget de 125 millions de dollars et une campagne publicitaire onéreuse,Gratte-ciel aurait dû faire des gangbusters absolus à l'étranger pour éviter de perdre de l'argent, et cela aussi n'a pas réussi à se matérialiser. Si les foules ont été découragées par l'histoire familière, l'expérience d'un peu de Fatigue des roches, Ou un peu des deux,Gratte-ciel s'est avéré être une bouffée pour l'étoile magnétique.

Une ride dans le temps

Mis à part le fait qu'il s'agit d'une adaptation d'un roman bien-aimé, Une ride dans le temps encouragé des attentes élevées avec son casting absolument stellaire et son engagement évident envers la diversité. C'était le premier film à gros budget réalisé par une femme noire (la très talentueuse Ava DuVernay), et ce casting incroyable comprenait le jeune Storm Reid dans le rôle principal, ainsi que Mindy Kaling, David Oyelowo et Oprah Winfrey. Avec des franchises YA telles queHarry Potter etLes jeux de la faim au cours des dernières années, on aurait pu raisonnablement s'attendre à ce qu'il soit un succès retentissant, attirant un public énorme et très diversifié, tout commePanthère noireeu un mois plus tôt. Mais cela s'est avéré ne pas être le cas.

Tous ces publics merveilleusement divers ne se sont tout simplement pas matérialisés et - peut-être en raison de réponse critique tiède - la foule habituelle de YA a également largement décliné. Le marketing alambiqué du film n'a certainement pas aidé les choses, confondant le public peu familier avec l'intrigue labyrinthique du matériau source. Tandis quePanthère noire continué à accumuler les recettes du box-office,Rideboitait à un peu plus de 100 millions de dollars au pays, et cela ne s'est pas beaucoup mieux passé à l'étranger. Le film représentait une bouffée totale rare pour Disney, et avec les coûts de marketing pris en compte, on estime que la Maison de la souris peut avoir perdu près de 200 millions de dollars sur le projet.



Point d'action

Point d'action avait une prémisse absolument dorée. Basé sur un danger notoirement dangereux (et maintenant disparu) parc à thème du New Jersey réel, le film mettait en vedette Johnny Knoxville et Chris Pontius deÂne la gloire en tant que propriétaires irresponsables d'une destination délabrée qui n'est que légèrement moins dangereuse que votre zone de guerre moyenne. Avec de nombreuses cascades réelles, menaçant la vie et les membres de ses artistes chevronnés,Point d'action promis ventre lowbrow rit le long des lignes de laÂne série de films, ou au moinsMauvais Grand-père. Il n'y avait qu'un seul problème: le film est horrible.

Les fans ont trouvé que le récit du parc à thème était greffé maladroitement sur ce qui aurait pu facilement être un autreÂne film, et certains pensaient même que Knoxville devenait un peu long dans la dent pour continuer à retirer de façon convaincante son schtick casse-cou homme-enfant. Même si Knoxville s'est presque tué faire le film, les cascades étaient aussi vu comme sans inspiration et les rires étaient rares. Avec son budget relativement maigre de 19 millions de dollars, le film devait sembler être une chose sûre pour Paramount; après tout,Mauvais Grand-père nettoyé au box-office il y a à peine cinq ans. MaisPoint d'actionla mauvaise exécution de son était son destin; il a du mal à refaire même un quart de son budget, Conduisant à la possibilité très réelle que nous ayons vu Johnny Knoxville se blesser gravement pour notre amusement pour la dernière fois.

The Hurricane Heist

Bien qu'il ne s'agisse pas d'une suite, d'un redémarrage ou d'une adaptation, The Hurricane Heist ressemblait à des signes garantis en raison de son concept élevé et de son pedigree de réalisateur. Rob Cohen nous a donné l'original Rapide et furieuxet xXx, tous deux des actionneurs à haut indice d'octane et cascades qui se sont transformés en franchises étonnamment rentables. L'intrigue est expliquée succinctement par son titre - une bande de voleurs tentent de voler la Monnaie américaine lors d'une tempête de catégorie 5 - et le film semble être un retour bienvenu à l'intense, Die Hard-des thrillers d'antan. Malheureusement, The Hurricane Heist repoussé un peu trop fort.

Les critiques ont embrouillé le film pour être dérivé ridiculement (dit le Village Voice: `` C'est comme si les cinéastes sont entrés dans le magasin Die Hard, ont tendu les bras, roulé les yeux en arrière et beuglé: 'Donnez-moi tout ce que vous voulez!' '). Aussi: la tête d'une stupidité stupéfiante, pleine de trous d'intrigue, et mal filmée et éditée. Le public est resté loin en masse; le film n'a pas réussi à casser 1 million de dollarsle jour de son ouverture, et a terminé sa tournée théâtrale ayant à peine 6 millions de dollars de recettes sur un budget six fois plus élevé. Plus d'un critique même l'a comparé àSharknado sans les requins, et le film n'aurait probablement pas été plus difficile pour le public si cela avait été son slogan.

Annihilation

Annihilation, basé sur le célèbre roman de Jeff VanderMeer du même nom, est selon la plupart des très bon film.Natalie Portman dirige un casting incroyable comprenant Oscar Isaac, Jennifer Jason Leigh et Tessa Thompson en tant que scientifique qui doit conduire son équipe dans le Shimmer, une zone géographique où les règles de la réalité ne semblent plus s'appliquer. La prémisse grisante du film et la direction assurée d'Alex Garland (Ex Machina) a conquis les critiques - mais le public a répondu avec une indifférence surprenante, en grande partie à cause du studio Paramount qui l'a imaginé comme une image de poteau qui avait pratiquement zéro appel aux enfants.

Le prix du multiplex visant carrément les adultes a connu des difficultés ces dernières années, en proportion directe de sa disponibilité sans cesse croissante sur les services de streaming, et Paramount peut également avoir exacerbé ce problème en concluant un accord pour les droits internationaux du film avec Netflix avant sa sortie. Le film a été diffusé sur Netflix au moment de sa sortie en salles sur pratiquement tous les marchés, sauf en Amérique du Nord et en Chine, ce qui a gravement compromis sa rentabilité à l'étranger, etAnnihilation a eu le malheur distinct de monter contre le mastodonte qui étaitPanthère noire dans les États. Le film n'a pas réussi à revenir son budget de 40 millions de dollars, mais compte tenu de toutes les critiques élogieuses, tous ceux qui ont pris un laissez-passer au théâtre le rattraperont très certainement éventuellement - sur Netflix.

Winchester

Winchester semblait avoir à la fois la prémisse et le pedigree pour être un classique de l'horreur potentiel. Dame Helen Mirren a joué le rôle de Sarah Winchester, héritière de la fortune du fabricant d'armes à feu, qui a passé des décennies à construire addition après addition sur son célèbre manoir, la construction ne s'arrêtant pratiquement jamais pendant tout le temps qu'elle y résidait. La vraie Sarah Winchester a peut-être souffert d'une mauvaise santé mentale et d'une abondance de temps et d'argent, maisWinchester a postulé qu'elle était entraînée par quelque chose de décidément plus sinistre ... et surnaturel.

Scénariste / réalisateur, les frères Spierig ont livré un thriller de science-fiction astucieux en 2014Prédestination, mais leur concert précédent avait été en tant que pistolets à louer surScie sauteuse, le huitième film duVu franchise, qui étaitmoins bien reçu.AvecWinchester ils ont manifesté un net manque d'intérêt pour élever le matériel, s'appuyant sur des alertes de saut bon marché et un complot douteux au lieu de quelque chose qui ressemble à une atmosphère ou à une tension. De nombreux critiquesdemandécomment ils ont réussi à amener le grand Mirren à apparaître dans le film, qui a été décrit comme «impardonnablement peu impressionnant» et «un étonnamment flasque affaire.'

Mary fière

Taraji P. Henson est une actrice incontestablement talentueuse avec un talent apparent pour sélectionner les mauvais véhicules de théâtre exacts pour ces talents. Elle a fait sensation avec son rôle dans les années 2005Agitation et flux et a attiré des éloges comme la star de Fox TVEmpire, mais ses sorties sur grand écran ont raté plus souvent qu'elles ne l'ont frappé, et 2018 a été une année particulièrement brutale. Elle a été désignée comme tache lumineuse dans le désordre c'était Tyler PerryAcrimonie, mais les films de Perry trouvent toujours leur public; pas avecMary fière, qui présentait Henson comme un tueur professionnel endurci forcé de s'occuper d'un enfant après un coup qui tourne mal.

Comme résumé succinctement parForbes, l'image est un gâchis total: «agitée, semblait manquer un premier acte entier, et a défini son protagoniste féminin entièrement par le regard masculin, l'instinct maternel et la culpabilité sexospécifique. Plus important encore, il n'a franchement pas beaucoup d'éléments commercialisables au-delà de son étoile de marque. UNE bruyant, public éblouissant de John Fogerty (qui a écrit le hit Creedence Clearwater Revival du même nom) n'a probablement pas aidé, mais à la fin,Mary fière a été victime de sa propre mauvaise exécution.

Gotti

Le biopic de John TravoltaGotti a obtenu beaucoup de presse en raison de sa star et sujet, le tristement célèbre patron de la foule John Gotti, menant à sa projection à Cannes. Mais sa réception au festival n'a pas été enthousiaste, et lors de sa sortie en juin aux États-Unis, peu de critiques ont pris la peine de l'examiner. Littéralement tous ceux qui l'ont fait d'un côté et de l'autre - menant le film compte de médias sociaux pour épingler son box-office médiocre suivant montrant des critiques négatives injustes. Considérant que moins de 40 critiques ont examiné Gotti du tout, cela semblait un peu fallacieux - le problème n'est peut-être pas ces quelques dizaines d'experts, mais le beaucoup, beaucoup de choses ils ont trouvé mal avec ça.

Littéralement, chaque aspect de la production du film a été dynamité, de sa manque de thèmes cohérents et direction poings chez Travolta «terriblement terrible» conduire la performance. Le film n'a même pas réussi refaire la moitié de son maigre budget de 10 millions de dollars, et ceux qui sont impliqués dans sa production et qui cherchent une raison de son échec feraient probablement mieux de regarder l'image inatteignable plutôt que d'essayer de rejeter la faute sur les critiques qui - pour paraphraser le grand Roger Ebert - n'étaient que faire leur travail.

je te vois

Artemis Hotel

Artemis Hotel est un thriller de science-fiction futuriste avec un casting pour lequel tout premier metteur en scène donnerait probablement un petit coup d'œil à: Jodie Foster, Sterling K.Brown, Charlie Day, Dave Bautista et Jeff Goldblum, pour n'en nommer que quelques-uns. Drew Pearce (le scribe derrière Mission impossible: Rogue Nationet Iron Man 3) a piloté l'histoire se déroulant dans un avenir dystopique tournant autour d'un hôpital secret pour criminels, mais la préférence du réalisateur novice pour le style sur le fond a abouti à ce qui aurait pu être une prémisse époustouflante tombant curieusement à plat - et la marketing du film, Largement exempt de détails sur l'intrigue ou le personnage, n'a rien fait pour attirer le public.

Ceux qui voulaient franchir le pas ont été confrontés à un complot compliqué mêlé de dialogue inutilement révélateur; même le casting, ancré par Foster, ne pouvait pas sembler donner un sens à la procédure. Malgré son travail à partir de son propre scénario, Pearce a réussi à livrer une image à moitié cuite, dans laquelle étonnamment peu se produit en réalité malgré de nombreuses actions et violences mises en scène avec indifférence. Même ses plus gentils critiques le considéraient comme un peu plus que `` plutôt cool à regarder '', ce qui était loin d'être suffisant pour engager le public à une époque où une nouvelle Marvel,Guerres des étoilesouJurassic World le film tombe apparemment chaque mois. Malgré sa modestie Budget de 15 millions de dollars,Artemis Hotel n'a même pas fait la moitié de cela au box-office national - comme tout bon propriétaire d'hôtel vous le dira, vous ne pouvez tout simplement pas faire de profit avec ce type de taux d'inoccupation.

Sherlock Gnomes

Ceux d'entre nous qui se souviennent mêmeGnomeo et Juliette a peut-être été surpris de constater qu'il obtiendrait une suite, mais le long métrage d'animation de 2011 a tranquillement près de 200 millions de dollars au box-office, donc une autre sortie n'a jamais été mise en doute. En quelque sorte en développement pour six ans,Sherlock Gnomes nous a ramenés à Gnomeworld avec Johnny Depp dans le rôle-titre, soutenu par des gens comme Sir Patrick Stewart et James McAvoy - mais c'était un voyage de retour que le public n'avait aucun intérêt à prendre.

On peut peut-être affirmer que Paramount a attendu trop longtemps pour capitaliser sur le succès deGnomeo, on peut tout aussi bien affirmer qu'un calendrier de production plus rapide n'aurait pas fait de différence. Le film est tombé comme plat avec le public Tel quel a fait avec les critiques, Et même pas un lot de morceaux du producteur Elton John ne pourrait expliquer le fait queSherlock n'était tout simplement pas bon. Les critiques ont trouvé que le film était dépourvu d'esprit et de charme, Tout en commettant les infractions supplémentaires d'être ennuyeux, inutilement alambiqué et oubliable. Il est difficile de reprocher à Paramount d'avoir tenté de profiter de leur coup surprise, mais dans ce cas, la foudre n'a frappé qu'une seule fois.

Early Man

Le studio d'animation Aardman, avec son esthétique d'argile distinctive, est depuis longtemps la réponse de la Grande-Bretagne à Pixar. De leur bien-aimé Wallace et Gromit courts métrages pour les longs métrages PoulailleretArthur Noël, le studio a trafiqué des tarifs toujours spirituels et visuellement attrayants qui ont également réussi à trouver une place dans le cœur des cinéphiles américains. Mais avec Early Man, Aardman a frappé fort avec le public.

Alors que le film a été principalement bien accueilli par les critiques,dissidentsrepéré des défauts qui peuvent éclairer la raison pour laquelle le film n'a pas résonné avec les cinéphiles - y compris un style visuel relativement fade et une intrigue sans rien ressemblant à un arc pour le personnage principal Dug et sa tribu de goofballs préhistoriques, n'existant apparemment que comme cadre sur lequel s'accrocher leçons de vie fatiguées et adaptées aux enfants. Il a également été constaté que la marque britannique d'esprit manquait cruellement et, dans l'ensemble, le film était vu comme un effort paresseux sans le cœur auquel les fans d'Aardman s'attendent. Sorti en Amérique du Nord le même jour que ce blockbuster international embêtantPanthère noire,Early Manétait condamné depuis le début, à peine enregistrer un blip Au box-office.

The Darkest Minds

The Darkest Minds semblait venir avec un public intégré. C'est une adaptation du roman pour jeunes adultes du même nom, bien accueilli, avec un casting attrayant de stars au visage frais, mettant en vedette un récit en temps opportun et des personnages super puissants qui auraient pu provenir directement de la dernière X Menfilm. Malheureusement, les critiques a pris le film à cœur pour être confus, déroutant et banal - et il reniflé avec le public aussi, échouer pour effacer même 6 millions de dollars lors de son week-end d'ouverture.

Quant à savoir pourquoi, bon nombre de critiques étaient fortement d’avis queEsprits - tout en semblant célébrer la diversité et l'individualité - est coupable de se plier à son public, leur donnant une histoire prévisible pleine de clichés fatigués et de rebondissements qui sont télégraphiés à un mile de distance.L'A.V. clubest A.A. Dowd est même allé jusqu'à dire:The Darkest Mindsest un méli-mélo formel de points de complot d'occasion qu'il ne peut s'empêcher de se sentir comme une insulte à sa cible démographique: juste un autre cas d'adultes essayant de manipuler des enfants, cette fois en les retirant de leur allocation. Les publics YA ne sont pas toujours les plus discriminants, mais dans le casThe Darkest Minds, assembler des points d'intrigue retravaillés de meilleurs films au service d'une image mal scénarisée et prise avec indifférence n'était tout simplement pas suffisant pour les placer dans les sièges.

Alpha

Alpha a été annoncé par de nombreux critiques comme un retour bienvenu à la forme pour Albert Hughes, qui - en tant que moitié des Hughes Brothers - était responsable des images classiques du crime dur. Société Menace II etPrésidents morts. C'est l'histoire d'un jeune préhistorique qui se sépare de son groupe de chasse, et pour survivre, il s'associe à un loup solitaire abandonné par sa meute, qui devient essentiellement le premier compagnon canin de l'humanité. C'est une aventure palpitante et magnifiquement tournée, celle que certains critiques ont suggéré pourrait même jouer dans les musées après sa sortie en salle - mais alors que le film marqué avec la critique, il n'a pas réussi à se connecter avec le public.

Avec une campagne publicitaire qui semblait viser plus carrément les amoureux des chiens que les amateurs d'aventures épiques,Alpha n'a tout simplement pas généré le genre de bouche à oreille positive qui lui aurait donné des jambes pendant sa représentation théâtrale. Il a également eu le malheur de se mesurer à Crazy Rich Asians, un hit surprise qui a revigoré le genre rom-com, et The Meg, qui mettait en vedette Jason Statham combattant un requin géant et donc nettoyé au box-office.Alphaéchoué faire son budget au niveau national, mais il semble destiné à une seconde vie robuste sur la vidéo domestique; c'est un excellent film, et chaque propriétaire de chien qui se respecte voudra en faire une partie de sa bibliothèque.

La vie elle-même

NBC C'est nous est devenu l'un des succès de la télévision en réseau au cours des dernières années, il était donc logique que la formule mélodramatique axée sur la famille puisse se traduire par beaucoup d'argent sur grand écran. Du moins, c'était la pensée d'Amazon Studios; ils ont recruté le créateur de la série Dan Fogelman pour écrire et dirigerLa vie elle-même, un long métrage sur le thème similaire avec un casting de stars comprenant Olivia Wilde, Oscar Isaac et Antonio Banderas. Amazon est devenu grand avec une large version de 2 609 écrans; puis, ils sont rentrés chez eux, commeLa vie elle-même eu le pire série de films à ouvrir sur plus de 2500 écrans ...déjà.

Vanity Fair décrit le filmcomme étant «mort horriblement au box-office», ce qui était probablement trop gentil. Il a eu du mal à un montant brut de 2,1 millions de dollars pour une pitoyable moyenne de 807 $ par écran au cours de son week-end d'ouverture, qui ne peut être que partiellement attribué à critiques absolument brutales. Fogelman semblait avoir tenté de faire un mélodrame pleurant qui serait tout pour tout le monde, encourageant apparemment les hommes blancs à affronter leur privilège tout en répondant à leurs regards, et se couchant dans le féminisme tout en présentant plusieurs exemples de la manie épuisée Pixie Dream Girl trope. Les critiques qui ont fait ses débuts au Festival international du film de Toronto l'ont déchiré en morceaux, et Fogelman a d'abord tenté de blâmer son flop retentissant sur les critiques masculins blancs qui ne l'ont tout simplement pas `` compris '' plutôt que de prendre la responsabilité de son tragique comique presque tragique, le raté supérieur. Un avantage potentiel: Amazon a appris 10 millions de dollars de cours de mordre plus qu'il ne peut mâcher.

The Happytime Murders

Après des années de développement, Brian Henson - le fils du légendaire créateur de Muppets Jim Henson - a finalement pu apporter son projet passionnant, The Happytime Murders, aux théâtres. Malheureusement, ce projet de passion était l'antithèse de tout ce que son père représentait - ou, comme l'un des plus critiques boursouflantes pour le dire, c'était un film qui n'avait rien à offrir au public 'à moins qu'ils apprécient les films qui combinent torride et drôle avec ennuyeux et incompétent.' Et il y avait le problème en un mot: la comédie vulgaire et scatologique basée sur des marionnettes était beaucoup trop torride pour les fans du travail de Henson, et exécutée trop mal pour engager le public qui s'est présentéattendant tout le torride.

théorie d'Hermione confirmée

Le film a constitué une autre bouffée gigantesque pour la talentueuse star Melissa McCarthy, qui jamais rencontré un véhicule vedette mal avisé qu'elle n'aimait pas, et un premier long métrage de mauvais augure pour Henson, qui aurait peut-être dû se contenter de gonfler son formidable reprise de télévision.Le film revient à peine la moitié de son budget au niveau national dans le sillage de flétrir les avis critiques et bouche à oreille toxique. Il y a certainement une leçon à tirer ici: quand il s'agit de comédie grossière, la simple valeur de choc ne suffit pas. Vous devez réellement apporter un peu d'humour intelligent à la table - même lorsque vous avez affaire à des marionnettes.Surtout lorsque vous avez affaire à des marionnettes.

Le prédateur

Toute l'année, les fans de science-fiction / horreur ont été pompés au-delà de toute croyance Le prédateur, une nouvelle entrée apparemment fraîche dans la série créée par le classique d'Arnold Schwarzenegger 1987 Prédateur. Il avait une tournure unique sur le modèle de l'histoire (Predators sauvage en banlieue), un grand casting comprenant Keegan-Michael Key, Thomas Jane et Olivia Munn, et la main réalisatrice sûre de Shane Black (Iron Man 3) - qui, en tant qu'acteur, est apparu dans le film original. Toutes les pièces étaient en place, mais une chose amusante s'est produite sur le chemin du multiplex: toutes les personnes impliquées ont oublié d'assembler ces pièces en un ensemble observable et divertissant.

La fortune du film n'a pas été aidée par Munn révélation qu'elle avait été dupée dans des scènes de tournage aux côtés d'un ami de Black qui est un prédateur sexuel ... euh ... condamné (ou Black excuses sans enthousiasme), mais c'était le moindre de ses problèmes. Noir et compagnie semblent avoir largement surestimé l'appétit du public pour la suite au-delà de la base de fans de l'original, et le film lui-même n'a tout simplement pas apporté la nouvelle version de la franchise que son cadre de banlieue avait promis. Ajoutez au mix un crochet de suite qui semblait mettre en place un film beaucoup plus intéressant que celui que le public venait de voir, et dit que le public était laissé se demandant pourquoi ils n'ont pas été donnéscette film à la place. Ironiquement, le film est box-office décevant signifie que ce prochain versement promis ne verra peut-être même pas le jour.

A.X.L.

Juste votre film typique 'garçon et son chien robot', A.X.L. semblait scientifiquement calibré pour tirer le dollar de la famille à la fin de l'été. Il a ouvert contre une pénurie de concurrence, et ses remorques ont montré le design cool de son personnage-titre de meilleur chasseur-tueur-militaire devenu meilleur ami de l'homme tout en offrant une formule éprouvée pour piéger le jeune public depuis 1982.E.T. L'extraterrestre. Il y avait seulement plusieurs problèmes: l'absence d'un script décent, aucune personnalité pour ses personnages, ou une histoire engageante ... vous savez, toutes les choses qui ont rendu son inspiration évidente si spéciale.

Critiques comparé le film à «un pastiche de pièces construites dans un laboratoire», vérifiant presque universellement les exemples supérieurs de sa formule qui avaient précédé. Le public a pris garde, envoyantA.X.L.boiter la maison avec un dérisoire flagrant intérieur brut de moins de 7 millions de dollars. Le film en fait contribué à la disparition de sa maison de production Global Road, dont les autres offres 2018Artemis Hotel etShow Dogs n'a pas réussi non plus à trouver son public. Cela montre simplement qu'un concept de haut niveau et une formule fiable ne sont pas tout - vous devez réellement faire un film engageant, et le premier scénariste / réalisateur Oliver Daly a complètement échoué à cet égard.

Robin des Bois

Les épopées médiévales sont notoirement aléatoires, et la dernière itération sur grand écran de Robin des Bois était beaucoup plus raté que touché. Critiques sauvage le film pour sa nervosité forcée, ses anachronismes clignotants et son accent sur le spectacle, dont aucun n'aurait eu d'importance s'il avait accroché le public. Mais ils étaient un peu occupés le week-end de sa sortie - affluant pour voir Ralph brise l'Internet etCreed II, deux suites très attendues qui avaient également l'avantage d'être très bonnes. Les deux succès combinés pour engranger près de 92 millions de dollars entre eux, et Robin des Boiségalement confronté à la concurrence sous la forme de longs métrages Le grinch (dans sa troisième semaine) etBêtes fantastiques: les crimes de Grindelwald(dans sa seconde).

Lorsque la poussière s'est dissipée,Robin des Bois a terminé son week-end d'ouverture à la septième place, ne réussissant pas à rassembler même 10 millions de dollars au pays. Les films campagne de marketing agressive n'a probablement pas aidé les choses, car il semble que le public n'a tout simplement trouvé aucun but dans une version tel que Hollywood a au sens propre été récit depuis plus d'un siècle. Le film de 100 millions de dollars est l'un des les plus grands perdants de l'argent des deux dernières années, et c'est dire quelque chose.

Bienvenue à Marwen

Le réalisateur Robert Zemeckis Bienvenue à Marwen semblait avoir beaucoup à faire. Le dernier projet du réalisateur estimé était basé sur l'histoire vraie et convaincante d'un homme se réconciliant avec un événement traumatisant dommageable à travers son art et sa photographie, sur mesure pour la saison des fêtes; son esthétique aventureuse (dans laquelle une grande partie de l'histoire se déroule à l'intérieur d'une ville fictive peuplée de modèles articulés créés par notre héros) promettait une vision unique, et il présentait un casting intéressant, avec des goûts de Steve Carell, Janelle Monae et Gwendoline Christie y participe tous. Mais l'image s'est avérée plutôt inégale à la somme de ses parties, avec des critiques qui la blâment pour ne pas avoir réussi à se connecter émotionnellement avec le public et pour être un gâchis tonal complet.

Les exposants qui ont aperçu le film étaient profondément inquiet ce studio Universal avait un flop sur les mains, et ils avaient raison sur l'argent. Ouverture contre une compétition comme celle de Warner BrothersAquaman et DisneyRetour de Mary Poppins,Marwena publié un projection abyssale dans son cadre d'ouverture, et il ne s'est pas amélioré à partir de là. L'image de 39 millions de dollars a eu du mal à franchir la barre des 10 millions de dollars, et avec ses dépenses publicitaires incluses, elle a perdu plus de 40 millions de dollars pour Universal. Malheureusement,Marwenn'a pas constitué le plus gros flop de l'année pour le studio - ni même le mois.

Moteurs mortels

Universal espérait que le produit produit par Peter Jackson Moteurs mortels, basé sur le premier d'une série de romans YA, lancerait une nouvelle franchise lucrative sur le modèle de celle de Jacksonle Seigneur des Anneauxtrilogie. L'image fantastique de haut concept, dans laquelle des villes géantes sur roues parcourent un paysage post-apocalyptique à la recherche de ressources, avait été très vantée tout au long de l'année, et avec un Budget de 100 millions de dollars - et la main directrice de Jackson - il a promis d'offrir de nombreux spectacles au public des Fêtes. C'est le cas, mais cela n'a pas fourni beaucoup d'autre chose - comme, par exemple, un développement de personnage compétent, une intrigue cohérente ou une concurrence viable pour les autres poteaux de vacances.Aquaman etBourdon, qui ont tous deux attrapé de gros morceaux de dollars fin décembre du public.

Ça n'a pas aidéLes moteurs«le concept était peut-être un peuaussi élevé, car la commercialisation du film s'est révélée déroutante pour le public potentiel, et les romans sources - de l'auteur britannique Philip Reeve - n'étaient pas assez connus aux États-Unis pour combler les lacunes. Le résultat a été un mégabombe de fin d'année pour Universal, car le film a affiché un maigre 7,5 millions de dollars lors de son week-end d'ouverture. Étant donné que la poussée marketing massive et obligatoire n’a pas réussi à mettre de mégots dans les sièges,Moteurs mortels est devenu l'un des plus gros perdants de l'année, enregistrant une perte de plus de 100 millions de dollars. Un analyste a déclaré: «C'est une véritable catastrophe de Noël et un morceau de charbon pour Universal. Ils ont pris une grosse élan et ils se sont retirés.