La vérité incalculable de Death Wish

Par Mike Floorwalker/5 septembre 2017 11 h 12 HAE/Mis à jour: 15 janvier 2019 16 h 45 HAE

Souhait de mortraconte l'histoire de Paul Kersey, un architecte aux manières douces devenu justicier de sang-froid après que des criminels aient assassiné sa femme et violé sa fille. Le drame de 1974 offrait l'un des regards les plus impitoyables sur la violence et les représailles qui avaient encore été filmés, et portait un message que le public à l'époque était trop prêt à entendre: que le seul bon escroc était un escroc mort, et si la police ne pouvait pas ou ne voulait pas nettoyer les rues, le citoyen moyen devrait peut-être le faire.

Le film a engendré quatre suites, et bien qu'elles n'aient pas eu tout à fait l'impact culturel de l'original, Hollywood redémarre la franchise à un moment où les tensions sociales en Amérique sont fortes. Avant le nouveau Souhait de mortarrive dans les salles, il vaut la peine de jeter un autre regard sur le matériel source - et l'une des séries de films les plus brutales et les plus controversées de tous les temps.



Le film original était basé sur un roman

Brian Garfield était un auteur à succès de romans policiers et de westerns dont le travail partageait un fil conducteur: les effets émotionnels et psychologiques de la violence soudaine. L'étincelle de son roman de 1972Souhait de mort était un incident réel qui s'est produit alors qu'il rendait visite à son éditeur à New York. 'Quand je suis sorti pour récupérer ma voiture et rentrer chez moi jusqu'à la rivière Delaware, j'ai trouvé le haut de mon cabriolet de 10 ans coupé en rubans', a-t-il déclaré plus tard expliqué. Pendant le retour à la maison froid et inconfortable, il s'est surpris à fantasmer sur une vengence violente contre quiconque a vandalisé sa voiture.

Le dégoût de Garfield avec sa propre impulsion violente l'a conduit à créer un personnage, nommé Paul Benjamin dans le roman, à travers lequel il pourrait explorer le thème central de son roman: si la violence est déjà la réponse, même lorsqu'elle semble justifiée, et les conséquences émotionnelles de la vengeance. Le livre a connu un succès modéré, mais il faudrait un léger ajustement de ces thèmes complexes pour transformer son adaptation en icône culturelle.

New York City était alors terrifiante

Getty Images

Aucune ville ne symbolise l'Amérique comme New York, et au début des années 1970, la Big Apple semblait pourrir à son noyau.Certains citoyens avaient l'impression qu'il n'y avait pas de lieu sûr après la tombée de la nuit - même les théâtres de Broadway étaient connus pour repousser leurs rideaux afin que les clients aient plus de chances de rentrer chez eux sans se faire agresser. Les meurtres sont en augmentation, la corruption policière sévit, les gangs de rue pratiquement sans loi Bronx, et chaque jour semblait apporter un nouveau titre terrifiant.



Avec New York comme décor, le roman de Garfield aurait pu sembler mûr pour une adaptation. Mais c'était à une époque où les représentations réalistes de la violence étaient relativement nouvelles à l'écran, et avec la violence réelle une peur constante pour beaucoup, tout le monde ne pensait pas apporterSouhait de mort au théâtre était une bonne idée.

Personne ne voulait toucher le film

Getty Images

Garfield vendu les droits à son roman aux producteurs Hal Landers et Bobby Roberts, mais a continué d'adapter le roman lui-même. Les tâches de scénariste ont été confiées à Wendell Mayes, après le succès au box-office majeur deL'aventure du Poséidon, etSouhait de mortatterri à United Artists avec Sidney Lumet en pourparlers pour diriger. Malheureusement, Lumet a rapidement quitté la production pour faire le drame classique de la corruption des flicsSerpico, en quittantSouhait de mort sans réalisateur, sans star et un studio de plus en plus impatient.

Spiderman x venin

Afin de secouer la production, Landers et Roberts ont été remplacés par une nouvelle équipe de production qui comprenait le réalisateur éventuel Michael Winner, connu pour ses films d'action. Mais United Artists envisageait toujours d'abandonner le projet après plusieurs grandes stars transmis le rôle principal (Henry Fonda est allé jusqu'à l'appeler «répulsif»). UA a proposé de laisser les producteurs acheter le projet à d'autres studios, ce qu'ils ont fait, mais a été catégoriquement rejeté par tous.



Le gagnant a résolu le problème en lançant Charles Bronson, une star d'action populaire qui était sa star dans trois films précédents, mais United Artists n'est pas convaincu. Le projet aurait pu rester dans les limbes pour toujours s'il n'avait finalement pas attiré l'attention du célèbre producteur Dino De Laurentiis, qui a immédiatement vu son potentiel, a acquis les droits de UA et a emmené le projet à Paramount - où bien qu'ils l'aient déjà rejeté deux fois , la troisième fois s'est avérée être le charme.

dr acteur étrange

L'auteur du roman n'a pas aimé le film

Le résultat était très différent du film que Garfield avait imaginé. Tout en restant fidèle au scénario de Mayes, dont Garfield avait été satisfait, la présence pierreuse de Bronson et la direction serrée et suspensive de Winner ont créé une sensation viscérale qui a obligé le public à avoir une réaction plutôt opposée à celle prévue par le roman. Plutôt que d'être choqués et consternés par les actions de Kersey, ils se sont identifiés à lui.

Dans un livre de 2006 sur la fabrication duSouhait de mort série, l'auteur a condamné le message du film, qui, selon lui, va à l'encontre du roman. 'En raison du manque total de subtilité avec lequel il est filmé, c'est un film incendiaire', a-t-il expliqué. 'Le message d'avertissement du livre est que le vigilantisme peut être un fantasme tentant, mais c'est un problème, pas une solution.' Garfield a écrit son roman de 1975Peine de mort, dans lequel Paul reconsidère ses manières après avoir inspiré des copycats, en réponse au film, et il a enregistré déclarant qu'il déteste sans réserve toutes ses suites, 'les appelant' rien de plus que des vitrines de vanité pour les talents très limités de Charles Bronson. '

Les avis étaient mitigés à négatifs

Getty Images

Alors que certains critiques ont loué Souhait de mortsur ses mérites techniques, beaucoup étaient troublés par sa position morale, et certains étaient carrément hostiles. Influent New York Times le critique Vincent Canby a offert un mépris flétri sa critique, Écrivant: «Selon ce film, (les agresseurs) pourraient être facilement éliminés si chaque citoyen droit, bourgeois ou d'âge moyen se procurait une arme à feu et l'utilisait au moins trois fois par semaine. L'appelant `` un film à l'esprit d'oiseau pour encourager le cœur de l'aile d'extrême droite ... si habilement fabriqué qu'il réussit parfois à susciter le type de colère le plus primitif '', Canby l'a rejeté comme `` un film méprisable '' qui `` soulève '' des questions complexes afin de proposer des réponses sectaires, frivoles et trop simplifiées. »

Le critique légendaire Roger Ebert a offert louange réservée tout en étant clairement troublé. 'Le film a une fascination étrange', a-t-il admis, 'même si son message est effrayant.' Mais la réception critique mitigée à négative du film a été obscurcie par son succès surprise au box-office. dans le première semaine de sa course à New York, qui n'a joué que dans deux théâtres, il a rapporté plus de 165 000 $ - environ 800 000 $ en dollars d'aujourd'hui. Comme Paramount a investi plus d'argent dans la promotion et a poussé le film dans une diffusion plus large, le public national a emboîté le pas, et le film a continué à 22 millions de dollars bruts, soit environ 110 millions de dollars aujourd'hui.

Les suites ont rapidement viré à l'exploitation

Alors que le premier film contenait une certaine nuance, ses suites ont abandonné toute prétention d'être tout sauf des thrillers d'action intestinaux. Les quatre ont été produits par une maison de cinéma à petit budget Cannon Films, pour qui «bon marché et exploiteur» constituait une pratique commerciale standard. Années 1982 Souhait de mort IIétait essentiellement une narration de la même histoire avec une violence beaucoup plus brutale, dans laquelle la folie aux yeux sauvages de la proie de Kersey est montée à des niveaux caricaturaux, et Kersey lui-même avec désinvolture jette une ligne avant d'envoyer impitoyablement des escrocs malheureux.

Souhait de mort 3 (la série a temporairement abandonné les chiffres romains) présentait des représentations réalistes de la violence de la rue comme Kersey tirant littéralement un seul gars à bout portant avec un lance-roquettes, et Death Wish 4: The Crackdowna utilisé l'horreur réelle de l'épidémie de crack des années 80 comme toile de fond pour l'envoi sans cœur de voyous coupeurs de biscuits. Personne ne prêtait beaucoup d'attention au moment où Bronson, âgé de 73 ans, se mit en selle pour le dernier versement, 1994Souhait de mort V:Le visage de la mort. Bien que personne n’ait jamais plaidé en faveur deSouhait de mortséquelles comme grand cinéma, certains critiques sont allés un peu plus loin dans leur condamnation, faisant valoir que la série avance un nettement fasciste vision du monde dans sa représentation des pauvres comme des criminels violents qui pourraient probablement tous être abattus.

Une suite a été prise dans un cas d'autodéfense réel

Getty Images

En 1984, une fusillade a eu lieu dans une rame de métro de New York qui a choqué et captivé la nation. Se sentant menacé par quatre jeunes hommes lui demandant de l'argent, Bernhard Goetz a produit un pistolet et a tiré et blessé tous les quatre, paralysant un à vie. Goetz a été immédiatement surnommé le Death Wish Gunman par la New York Press, une association qui se révélerait très gênante pour les dirigeants de Cannon.

Le producteur Menahem Golan avait conclu un accord pour tourner le troisième film sur place à New York, mais la production a été forcée de déménager à Londres en raison de la publicité entourant l'incident de Goetz. 'Nous avons conclu un accord sur le film il y a un an, avant que Goetz ne tire sur ces garçons dans le métro', a déclaré Golan. Chicago Tribune.«Nous pensions que les rues étaient disponibles pour un autre Souhait de mortfilm. Nous ne sommes pas des nettoyeurs sociaux; nous sommes cinéastes ... si les gens insinuent que nos films influencent des gens comme Goetz, c'est ridicule. Nous sommes influencés par ce qui se passe dans les rues. »

magazine fou des choses étranges

Bien que ce soit un bon point, le réalisateur Michael Winner n'a pas aidé les choses en offrant la boutade incroyablement insensible: `` Je n'approuve pas ce que M. Goetz a fait, mais je dois dire, s'il doit tirer de toute façon dans le métro , J'aurais aimé qu'il le fasse la semaine de notre ouverture. Goetz a finalement été blanchi, mais reconnu responsable dans une affaire civile.

Bronson s'est senti typé par le rôle

Getty Images

Un an seulement après son tour de star-making dans l'original Souhait de mort, Bronson confié à un Los Angeles Times interviewer: `` Je ne suis pas un fan de Charles Bronson ... Je ne pense pas que j'ai tourné comme je le pensais quand j'étais enfant. C'est une déception. Je suis déçu. Mon image, mon son, tout le reste. ' C'est une déclaration étonnamment désespérée d'un homme au milieu d'une carrière réussie à Hollywood, mais il continuerait de critiquer périodiquement sa série de signatures et sa propre image pendant de nombreuses années.

Une décennie plus tard, ilplaintà laTribune cetteSouhait de mort 3contenait trop de violence excessive à son goût, tout en admettant qu'il se sentait pris au piège dans le rôle de Kersey. «Peut-être que j'adapte mieux la violence à l'écran. Je ne sais pas pourquoi, et j'ai arrêté d'analyser pourquoi », haussa-t-il. «Je me sens toujours pris au piège, mais je dois y aller.» En apprenant que sa star saccageait son nouveau film, Winner était sans surprise, en disant: 'J'ai fait six films avec Charles (et il n'a aimé qu'un seul) ... il était gêné par sa présence à l'écran.'

Il a déjà été refait deux fois ... en quelque sorte

leSouhait de mortsérie a engendré des légions d'imitateurs, et son ADN peut être trouvé dans pratiquement tous les films suivants mettant en vedette un homme du monde blessé avec une arme à feu. Mais en 2007, le sous-genre justicier s'est replié sur lui-même d'une manière très étrange, alors que deux quasi-remakes de l'original de 1974 ont été sorti en salles dans les deux semaines les uns des autres.

La première,Peine de mort, est une adaptation lâche de la suite de Brian Garfield à l'originalSouhait de mortroman. Le véhicule de Kevin Bacon s'est légèrement distancé du matériel source en renommant son personnage principal et en lui donnant une trame de fond différente, mais les fans n'ont pas été dupes - seulement suprêmement confus quandLe brave, mettant en vedette Jodie Foster comme étant essentiellement une version féminine de Paul Kersey, est sorti deux week-ends plus tard. Aucun des deux films n'a été particulièrement bien accueilli, mais une décennie plus tard, Hollywood espère que nous sommes prêts pour une nouvelle aide de la justice de style Kersey sous la forme d'un remake direct du premier film.

Le redémarrage poursuit la tradition de la controverse

Le réalisateur Eli Roth est pas étranger à la controverse et il connaît son chemin autour d'un violent setpiece, ce qui pourrait bien faire de lui le choix parfait pour diriger Paramount et MGM redémarréSouhait de mort, avec Bruce Willis dans le rôle de Paul Kersey. Mais il devait riposter tôt et souvent critiqué avant même la sortie du film, car sa première bande-annonce a frotté un nombre important de personnes dans le mauvais sens à un moment où le pays est joli sérieusement divisé sur des questions comme la race et le crime.

La bande-annonce a été décrit aussi indûment bourré d'action et loufoque par rapport au ton relativement sobre du film original, pour ne rien dire du roman source. Il a également été suggéré que cela est dû à une surdité de ton évidente de la part des cinéastes, car les images d'un homme blanc plus âgé abattant sans discrimination des personnes de couleur aléatoires ont un contexte spécifique en 2017 qui ne semble pas avoir été pris en considération. Réactions sur Twitter sont allés jusqu'à étiqueter la bande-annonce `` propagande fasciste '' et `` fan fiction alt-right '', avec un utilisateur réfléchissant, `` Peut-être que #DeathWish n'est pas une bonne idée dans un monde post-Trayvon Martin. Les mecs blancs sur les déchaînements de justiciers ... (sont) très 1980. '

Là encore, ce ne serait pas unSouhait de mortsi ce film n'était pas sujet à controverse, il est peut-être sur la bonne voie après tout. Nous saurons quand il arrive dans les théâtres le 22 novembre 2017.