Ce que les critiques de Rotten Tomatoes disent à propos du remake du Roi Lion

Par Nina Starner/19 juillet 2019 12h03 HAE/Mis à jour: 19 juillet 2019 12h09 HAE

On dirait que les critiques ne ressentent pas l'amour ce soir.

capitaine marvel bloopers

Les critiques sont arrivées pour le remake CGI par excellence de Jon Favreau du film d'animation classique Le roi Lion, et les critiques ne sont pas exactement charmés par l'approche moderne et hyper réaliste du réalisateur.



Avec unTomates pourriesscore inférieur à 60 pour cent au moment de la rédaction de ce roi Lion se révèle être au mieux moyen et une déception au pire - ce qui doit être décourageant pour Favreau et son équipe ainsi que pour les fans du film d'animation. Cela dit, cependant, les nouvelles générations pourraient opter pour la vision de Favreau, surtout si elles ne connaissent pas aussi bien l'original.

Sorti en 1994, le film original –– une nouvelle de Hamlet sur les plaines africaines –– était un film historique pour Disney, devenant le film le plus rentable de l'année et finalement obtenu des nominations aux Oscars et un Golden Globe du meilleur film (musical ou comique). Après quelques suites, une adaptation à Broadway qui a connu un succès retentissant et même quelques émissions de télévision, il était presque inévitable que quelqu'un refasseLe roi Lion, mais selon les critiques, ce rafraîchissement particulier n'a pas le cœur de l'original.

Radio Nationale Publiquec'est Justin Chang n'a pas eu beaucoup de compliments pour Le roi Lion- en plus de louer une scène où un scarabée participe au cercle de la vie. Il a écrit: «Le nouveau roi Lion est si réaliste que, paradoxalement, vous ne pouvez pas y croire un instant. Et bien qu'il ait été réalisé par Jon Favreau, qui avait précédemment dirigé une ménagerie sauvage dans son récent remake de Le livre de la jungle, il n'a rien de l'imagination qui a fait de ce film plus qu'un rechapage de haute technologie.



Chang a ajouté: «Ce n'est pas le cercle de la vie; c'est plus comme une impasse créative.

Peter Travers of Le Rolling Stone a donné au film 2,5 étoiles sur 5 et a écrit que `` tout ce que l'argent peut acheter - y compris les talents vocaux de Beyoncé et Donald Glover et le plus récent pizazz numérique - a été versé dans la reprise photo-réaliste de Jon Favreau sur Le roi Lion, le classique d'animation Disney de 1994. Qu'est-ce qui manque? Commençons par des éléments intangibles tels que le cœur, l'âme et le moindre soupçon d'originalité.

Cependant, Travers a fait l'éloge de la voix agissante, affirmant que `` les voix aident, surtout lorsque le duo de Glover et Beyoncé sur `` Pouvez-vous ressentir l'amour ce soir ''. Eichner comme son copain suricate Timon. Ils apportent leur propre perspective comique unique et bruyante à leurs scènes, en particulier sur le numéro culminant, `` Hakuna Matata ''. Pas de soucis quand ces deux-là sont libérés vocalement. Eichner écrase juste le rôle de Timon, trouvant à l'écran des rires qui n'avaient pas encore été étudiés.



Pourquoi Wheaton a-t-il quitté Star Trek

Plus à Magazine de New Yorksortie de la culture pop Vautour, Bilge Ebiri a déclaré que le filmse sent comme un documentaire sur la nature, mais que ce n'est peut-être pas une bonne chose.

«Dans l'ensemble, cette nouvelle roi Lion taille assez près de l'animation roi Lion, parfois même en reproduisant les mêmes plans et les mêmes modèles d'édition que l'original. Et l'effet peut ressembler à une cascade - comme si quelqu'un avait décidé de faire une recréation scène par scène en utilisant des images d'animaux réels. Cela n'aide pas que les personnages dans certains cas aient été rendus avec un réalisme tel qu'ils ont perdu toute expression humaine sur leurs visages », a-t-il écrit. «Peut-être que c'est l'idée - de ne pas trop les anthropomorphiser et de rester ancrés dans l'authenticité zoologique. Mais ils parlent encore et chantent, ce n'est que maintenant que leurs visages sont inexpressifs; c'est une déconnexion bizarre.

Comme beaucoup d'autres critiques, Ebiri a appelé le film par manque de cœur, écrivant: `` C'est un rappel émouvant de ce qui peut être réalisé avec tout le talent (et l'argent) dans le monde, ainsi qu'un récit édifiant de ce qui peut arriver quand il n'y a pas de vision pour tout lier ensemble.

IndiewireDavid Ehrlich avait essentiellement rien de positif à dire à propos du film, le qualifiant de «plongée désastreuse dans l'étrange vallée» dans son titre. Il a poursuivi en disant: `` Se déroulant comme le deepfake le plus long et le moins convaincant du monde, le remake (presque) photoréaliste de Jon Favreau de Le roi Lion est censé représenter la prochaine étape du cercle de vie de Disney. Au lieu de cela, cette chimère sans âme d'un film se présente comme rien de plus qu'une démo technologique glorifiée d'un conglomérat gourmand - un autoportrait bien rendu mais créativement en faillite d'un studio de cinéma mangeant sa propre queue.

Ehrlich l'a même comparé à l'un des remakes les plus célèbres de tous les temps: `` Ce clone numérique zombifié du premier dessin animé original du studio est l'équivalent Disney de Gus Van Sant. Psycho. '

Plus à TheWrap, William Bibbiani a souligné les aspects les plus grossiers du film: «En d'autres termes, cette nouvelle version de Le roi Lion n'est pas du réalisme; c'est le littéralisme. Voilà à quoi cela ressemblerait en fait si les événements d'un film d'animation Disney se produisaient dans la vraie vie. Parfois, c'est fascinant, souvent c'est ridicule, et parfois - comme lorsqu'un animal incroyablement réaliste meurt à l'écran devant vous alors que son unique enfant le pleure - c'est à la limite grotesque.

D'un autre côté, The Washington Postest Michael O'Sullivan a donné au film une critique élogieuse, affirmant que l'approche super réaliste fonctionne mieux avec le matériel d'origine de l'histoire: «Il y a quelque chose à ce sujet roi Lion, qui, comme l'original, a ses racines narratives dans Hamlet, cela semble tellement plus shakespearien et - il n'y a pas d'autre mot pour cela - tellement plus tragique que l'animation du long métrage de 1994, dans laquelle les thèmes les plus sombres de l'histoire étaient subliminaux, pas au centre de la scène. Ici, la mort d'un personnage bien-aimé, dont la fourrure semble si réelle que vous pourriez la caresser, est beaucoup plus difficile à prendre.

l'héritage 3

Après le succès de FavreauLe livre de la jungle, qui a emprunté la même voie pour adapter un film d'animation Disney dans un format beaucoup plus réaliste, leChefetHomme de ferétoile a reçu le feu vert pour aller de l'avant avecLe roi Lion. Cependant, il semble que le nouveauroi Lionest parmi les premiers remakes de Disney à vaciller. Plus tôt cet été, le live-actionAladdincréé à des critiques de même milieu, etLe roi Lion est tanking de la même façon.

Refaire un film aussi aimé queLe roi Lionallait toujours être un risque énorme, donc Favreau aurait dû absolument le mettre hors du parc pour réussir. Malgré des effets à couper le souffle et une distribution incroyable - qui inclut Donald Glover dans le rôle de Simba, Beyoncé dans le rôle de Nala et James Earl Jones revenant dans le rôle de Mufasa -, le résultat final semble être que le poids émotionnel de l'original est absent du remake.

Bien que les critiques ne soient pas tous d'accord sur le nouveau Roi Lion, le score d'audience est joli et le film est déjà arrivé23 millions de dollars lors des avant-premières du jeudi soir. Même quand Les remakes en direct de Disney ont trébuché de façon critique, ils ont joué assez régulièrement au box-office (La belle et la Bête, en particulier, mêmefranchi le seuil de 1 milliard de dollars). Donc, encore une fois, les gros bonnets de Disney négligeront probablement les mauvaises critiques et continueront la tendance du remake jusqu'à ce qu'ils aient couvert à peu près chacun de leurs films classiques.