Pourquoi The Incredible Hulk 2 n'est jamais arrivé

Par Jaron Pak/16 avril 2019 10 h 28 HAE

La dynamique du Dr Jekyll et de M. Hyde de Bruce Banner et Hulk était un favori des fans bien avant que le duo dynamique n'atteigne le grand écran. Mais la popularité à long terme dans un médium n'équivaut pas automatiquement au succès dans un autre - en fait, les hauts et les bas des différentes apparitions cinématographiques de Hulk au fil des ans montrent parfaitement comment la présentation d'un personnage de bande dessinée bien-aimé peut faire ou défaire la popularité d'un film.

Un coup de projecteur particulièrement intéressant dans l'histoire du cinéma de Hulk est sa première incursion dans leUnivers cinématographique Marvelvia la sortie solo d'Edward Norton en tant que Géant de Jade en 2008 L'incroyable Hulk. Deuxième film MCU à sortir en salles, il n'a jamais captivé le public de la même manière que son prédécesseur immédiat, Homme de fer, fait.



Alors que le très populaire Tony Stark a continué à faire la une de deux autres films solo avec l'ensemble Avengers franchise, le Hulk n'a jamais reçu un traitement similaire. Pourquoi son histoire est-elle devenue si différente? Pourquoi a-t-il été laissé sur la touche jusqu'à Avengers roulé environ quatre ans plus tard, pour ensuite poursuivre avec un peu plus qu'une longue série de camées et de rôles de soutien? Pourquoi n'avons-nous jamais pu voir L'incroyable Hulk 2? Décomposons-le.

La refonte Avenger

Chris Evans a toujours été Captain America. Chris Hemsworth sera toujours Thor. Heck, Robert Downey Jr. est Homme de fer. Sur les Avengers originaux, une seule âme pauvre a dû être refondue: Bruce Banner. Alors, pourquoi l'acteur d'origine, Edward Norton, n'a-t-il pas été en mesure de faire la coupe pour les super-héros les plus puissants de la Terre?

Alors que la plupart des acteurs jouant Avengers ont eu une relation longue et prospère avec Marvel Studios, Norton semble être parti du mauvais pied Depuis le début. En fait, il ne semble même pas avoir été le premier choix de tout le monde pour le rôle. Quand interviewé par le Huffington Post, le réalisateur Louis Leterrier a laissé entendre que, même s'il appréciait ce que Norton apportait à la table, c'était en fait Mark Ruffalo - qui reprendrait le manteau vert plus tard - qui avait été son premier choix.



En plus de son statut de finaliste, de nombreuses rumeurs ont augmenté au cours de l'année concernant la croyance que Norton aurait été assez difficile à travailler sur le tournage, pourrait être 'très vocal'à des moments où il n'était pas d'accord avec quelque chose et était trop impliqué dans l'altération du script. Bien qu'aucune de ces qualités ne soit inconnue pour les gens à exposer sur un plateau de tournage, il est toujours assez clair qu'ils n'empilent pas le jeu en votre faveur.

Commentaires sur les figues

Getty Images

Il ne fallut pas longtemps après la sortie du film pour que les premiers signes de discorde commencent à faire surface. Après deux ans, le patron de Marvel, Kevin Feige a fait l'annonce que Norton ne serait pas ramené à «représenter le rôle-titre de Bruce Banner dans le Avengers. ' Feige a précisé que la décision n'était pas monétaire, mais plutôt qui était `` enracinée dans le besoin d'un acteur qui incarne la créativité et l'esprit de collaboration de nos autres talentueux membres de la distribution. Les Avengers exigent des joueurs qui prospèrent en travaillant dans le cadre d'un ensemble ... ''

La déclaration de Feige n'est pas sortie tout de suite et n'a pas claqué Norton, mais elle a clairement indiqué que quelque chose se passait clairement à huis clos, à l'exception de quelques désaccords amicaux sur le script. La machine verte allait encore être conservée dans le Avengers croisé et continuerait à faire des apparitions dans les futurs films d'autres personnages. La suppression de Norton du rôle a permis de comprendre pourquoi Iron Man, joué par le populaire Robert Downey Jr., était au centre d'une franchise en plein essor alors que Hulk languissait sur la touche.



Christian Slater

Norton riposte

L'agent de Norton n'a pas tardé à répondre à la déclaration de Feige, répondre aux allégations en les qualifiant d '«offensants» et en ajoutant qu'ils constituaient «une tentative délibérément trompeuse et inappropriée de dépeindre notre client sous un jour négatif».

L'acteur lui-même pris sur les réseaux sociaux, pas pour attaquer Marvel, mais plutôt pour signaler à ses partisans qu'il avait sincèrement espéré (son jeu de Banner dans Avengers) pourrait se produire »et en ajoutant que la refonte« me rend triste ». Les réponses de l'acteur et de son agent semblaient indiquer que, même si les choses avaient pu être mauvaises en coulisses, jusqu'à l'annonce de Feige, Norton avait continué à nourrir l'espoir de reprendre son rôle.

Alors que la poussière retombait, Norton a finalement échangé son air regrettablepour l'un de l'indifférence, expliquant quelques années plus tard qu'il avait perdu tout intérêt à continuer le rôle en raison de son désir d'agir dans d'autres films et genres. Cependant, sa réaction initiale à être laissé pour compte méritait d'être notée. Après tout, il n'a pas été le seul acteur à se séparer de Marvel Studios au fil des ans.

Le chemin de Marvel ou l'autoroute

Alors que ça a été rumeur depuis des années que Norton n'est pas la personne la plus facile à travailler avec, cela ne signifie pas que le blâme pour son retrait mérite de tomber carrément sur ses épaules Hulked-out. Les studios Marvel et Disney ont tous deux créé un historique de carrière au fil des ans pour avoir licencié divers employés qui ne se sont pas alignés. Par exemple, Thor: Le Monde des Ténèbrespremier réalisateur, Patty Jenkins, a déclaré qu'elle ne pensait pas qu'elle 'pourrait faire un grand film à partir de leur scénario'. Plutôt que de lui permettre d'ajuster les choses, le studio s'est séparé du réalisateur ... qui a ensuite dirigé Wonder Woman tandis que Marvel s'est retrouvé avec une suite inférieure à leur Thor la franchise. Terrence Howard tristement célèbre perdu le rôle de James 'Rhodey' Rhodes à Don Cheadle après Homme de fer. Et bien sûr, il y a gardiens de la Galaxiecerveau de franchise James Gunn, qui était mis à la porte pour les vieux tweets en 2018.

Alors que Disney peut avoir finalement réintégré Gunn, l'ensemble du scénario Norton ne semble pas avoir été une anomalie pour Marvel Studios. Bien que les détails réels de la panne dans les coulisses ne soient jamais clarifiés, une chose était claire comme la porte se refermait sur Norton: l'histoire de MCU de Hulk n'allait nulle part rapidement.

Droits universels = pas droits universels

Les droits sont une affaire délicate à Hollywood. Dans le cas d'une suite autonome de Hulk, cependant, ils sont encore plus nuancés que jamais. Alors que Sony peut détenir les droits de Spider-Man, par exemple, les droits de Hulk sont plus ou moins «partagés» entre Marvel et Universal. Mais contrairement à l'accord de partage de temps innovant entre Sony et Marvel pour Spidey, la situation de Hulk a été compliquée par la relation moins que brillante entre les studios qui détiennent les cordes.

Selon Forbes, Marvel a retrouvé les droits du personnage de Hulk en 2005 lorsque Universal a négligé de poursuivre une suite à Ang Lee en 2003 Ponton. Cependant, alors que Marvel a gagné la capacité d'intégrer Hulk dans leur univers cinématographique, Universal a conservé une petite pièce critique du puzzle: le `` droit de premier refus '' sur la distribution de tous les films solo de Hulk. En d'autres termes, si Marvel peut utiliser le personnage de Hulk, s'ils décident de faire un Pontonfilm, Universal obtient les premiers dibs sur la distribution de la fonctionnalité.

Bien que l'utilisation d'autres studios pour distribuer leurs films ne soit pas nouvelle pour Marvel, et le manque de droits de distribution ne suffit pas à lui seul pour mettre le kibosh dans une suite, c'est l'un des nombreux facteurs qui jouent dans le tableau d'ensemble.

Une mauvaise réception au box-office

Il est facile de regarder le quart de milliard qui L'incroyable Hulk fait dans les théâtres et de rejeter l'argent comme un facteur de motivation possible dans l'absence d'une suite. Mais les chiffres sont en fait un peu problématiques. S'il est vrai que le film est sorti à un moment où Marvel ne pompait pas des projets d'un milliard de dollars deux fois par an, le film était toujours sous-performé au box-office, tout bien considéré.

Pendant son exécution, Norton's Ponton amené 263 427 551 $- une somme respectable, c'est le moins qu'on puisse dire. Cependant, en comparaison, Homme de fer, qui avait été publié quelques mois auparavant - et qui coûtait 10 millions de dollars de moins à réaliser - amenéplus de deux fois plus dans la vente de billets dans le monde entier. Sans aucun doute, il a finalement récupéré suffisamment d'argent pour générer des bénéfices, mais bien que ce film n'ait peut-être pas été un flop complet, il suggère également que Hulk n'est tout simplement pas suffisamment convaincant pour attirer une grande foule - une notion renforcée par le film médiocre 67% Évaluation des tomates pourries.

Le cher Avenger

Avoir Hulk se présenter pour une poignée de scènes épiques est exactement le genre d'intégration qui fait sa présence dans des films comme Avengers et Thor: Ragnarok un complément parfait à l'histoire. Mais la vérité est que cela coûte cher de produire un film centré sur un personnage complètement CGI - surtout quand n'importe quelle scène dans laquelle ils se trouvent a une assez bonne chance d'inclure une ménagerie de voitures volantes, des bâtiments en ruine et toutes sortes d'autres formes de destruction épique.

Alors que l'investissement plus important dans les effets spéciaux fait partie intégrante de plus grandes versions de crossover comme Âge d'Ultron ou Infinity War, un film entier de cette nature axé sur un seul personnage est une tâche intimidante de s'attendre à ce que n'importe quel studio assume sans raisons très convaincantes. Et quand on prend en compte la décevante réception au box-office de L'incroyable Hulk, il devient d'autant plus facile de croire que les dirigeants de Marvel et Disney impliqués dans la décision hésiteraient avant de signer un projet aussi coûteux.

Bouclier de Captain America

Ne correspond pas au ton

Alors que l'effet boule de neige plutôt lourd des ventes de billets, des critiques non inspirées, des coûts de production, des drames en coulisses et des droits de distribution serait déjà plus que suffisant pour mettre le dernier clou dans le cercueil de la suite d'un film, il y a un dernier élément qui doit faire partie de la conversation. À bien des égards, c'était le véritable talon d'Achille de la seule sortie de Hulk MCU: il ne correspondait jamais au ton. Que ce soit le sérieux et l'introspection que Norton a tenté d'apporter au rôle ou la difficulté inhérente de présenter la destruction aveugle de Hulk comme la pièce maîtresse d'une histoire, L'incroyable Hulk s'est retrouvé à des kilomètres du ton divertissant sans effort de la plupart des films MCU.

Se déroulant dans la phase un du MCU, le film de Hulk a été mis en scène contre des personnages comme l'égoïsme sarcastique Tony Stark, le loyalement adorable Steve Rogers et l'hilarant hunky Thor - qui étaient tous occupés à préparer le terrain pour le premier Avengers. En comparaison, les graves connotations de Hulk se distinguaient comme un gros pouce endolori vert. De la lutte contre le suicide à la chaîne perpétuelle d'évasions du général `` Thunderbolt '' Ross et de ses forces, le film était suffisamment sombre pour atténuer l'enthousiasme du plus ardent fan de Marvel.

Où allons-nous encore?

Comme si le ton dégrisant du film ne suffisait pas, il y a aussi le fait que l'histoire a commencé en déposant le public dans un endroit aléatoire dans l'arc de l'histoire de Banner / Hulk, puis a continué à aller absolument nulle part. Après avoir ignoré le fameux incident d'exposition aux rayonnements gamma, le film a erré maladroitement à travers les aventures terriblement héroïques de Banner.

Il a finalement flashé un peu de muscle de super-héros quand il a maîtrisé Abomination dans les rues de Harlem, mais quand le film s'est terminé peu de temps après, les choses ont de nouveau fait un pas en arrière car Banner a tiré de l'expérience était simplement qu'il avait trouvé un moyen de se réconcilier avec l'autre gars. Bien que cela semble positif, le fait qu'il a été rapidement rétabli lorsque la bannière de Ruffalo en détresse a été ramenée sur la scène en Avengers a fait tout le point du film, eh bien, inutile.

En termes simples, la représentation introspective de Norton de Banner contre Marvel se concentrer sur un film plus court et plus chargé d'actionet a fini par produire un scénario errant et confus. Le produit final ressemblait à une chaîne de séquences d'action disjointes brisées par une vaillante mais sans succès tentative de développer un personnage avec une certaine profondeur héroïque ou même juste une personnalité qui mérite d'être investie.

Ou l'avons-nous fait?

En juillet 2017, Mark Ruffalo préditqu'un «film Hulk autonome ne se produira jamais». Période. Sauf qu'est-ce que c'est, dites-vous? Il y a en fait est un autre film Hulk? Oui en effet, et cela a été promu de manière confuse par le même gars qui a laissé tomber les informations décourageantes ci-dessus.

À peu près au même moment où Ruffalo a blâmé Universal parce qu '«ils ne veulent pas gagner d'argent» avec un autre film de Hulk, l'acteur a également révélédans une autre interview qu'il avait rencontré avec Kevin Feige et avait réfléchi à ce à quoi ressemblerait un film autonome pour le géant de jade.

Une fois qu'ils ont eu une bonne idée de travailler, ils ont décidé de la mettre en œuvre en divisant l'histoire à travers trois films distincts. Aucun de ceux-ci ne serait un film autonome, évitant ainsi le problème avec Universal. Au lieu de cela, Hulk serait visiblement placé dans Thor: Ragnarok, Avengers: Infinity War, et Avengers: Fin de partie, au cours de laquelle son «scénario de suite» pourrait enfin être raconté.

Le gladiateur de Sakaar

La première partie de la «suite» de Hulk était soigneusement nichée au centre du troisième film du Thor la franchise, Thor: Ragnarok. Le film réalisé par Taika-Waititi a magistralement redémarré le scénario de God of Thunder. Mais il a également réussi à rendre une justice brutalement poétique à la saga longtemps négligée du Green Goliath en apportant au grand écran des éléments de l'une des plus grandes aventures de Hulk: Planet Hulk.

Après avoir été projeté dans l'espace lointain par Hela au début du film, Thor s'est retrouvé emprisonné sur la planète poubelle de Sakaar, où il a été contraint de se battre en tant que gladiateur contre le champion du Grand Maître. Bien sûr, ce champion n'a fini par être autre que Hulk, «l'ami du travail de Thor». De là, il a été révélé que Hulk était venu sur la planète après Avengers: l'ère d'Ultron, quand il avait été vu pour la dernière fois en train d'utiliser le Quinjet pour s'envoler dans l'espace.

Dans l'intervalle, une période de deux ans, Hulk s'était attaché à sa nouvelle vie de gladiateur, et il a finalement fallu la voix de Black Widow, jouée sur le Quinjet, pour calmer le grand gars suffisamment bas pour laisser Banner reprendre le dessus. . De là, le groupe de héros a conduit les autres gladiateurs hors de leur captivité et a renversé le Grand Maître, et Hulk a aidé à vaincre Hela, fermant le rideau sur la première partie de son acte en trois parties.

Se cacher

Après avoir parcouru toute l'histoire de Thor, la machine verte a fini par être une non-starter dans le troisième film Avengers. Infinity War était la scène parfaite pour Hulk pour libérer le plein potentiel de sa force alors que les Avengers et les Gardiens de la Galaxie faisaient tout ce qui était en leur pouvoir pour empêcher Thanos d'anéantir la moitié de la vie dans l'univers.

Cependant, plutôt que de simplement servir d'intrigue pour le point culminant du film, les co-réalisateurs Joe et Anthony Russo ont magistralement gardé Hulk caché presque tout. Après avoir été mis à sa place assez rapidement par le Mad Titan dans la séquence d'ouverture, Hulk a refusé de sortir et de se joindre à l'action pour le reste du film. Comme Joe Russo clarifié après, ce n'était pas nécessairement par peur. Au contraire, cela venait d'un désir d'arrêter de «jouer le héros à Bruce Banner».

En d'autres termes, Hulk était fatigué de se sentir comme un pion que Banner utilisait simplement pour sauver la journée pour être à nouveau fourré dans sa poche arrière lorsque le sale travail était terminé. Comme les crédits finaux de Infinity War roulé, Hulk est resté visiblement absent, un fait qui devra absolument être abordé lorsque le troisième et dernier acte de sa `` suite de trois étages '' se terminera dans Avengers: Fin de partie.