Les pires films d'horreur jamais réalisés

Filmirage Par Aaron Pruner/6 juillet 2018 16 h 10 HAE

Au cours des dernières années, le genre d'horreur a montré au grand public qu'il y avait encore pas mal d'histoires originales qui faisaient mal à raconter dans le médium. Sortez,Un endroit silencieux, et Héréditairene sont que quelques exemples de films effrayants qui changent le genre, que beaucoup considèrent encore comme un terrain de prédilection pour les slashers masqués et les zombies affamés de cerveau. Une chose est sûre: depuis que les films ont été diffusés, les choses qui se bousculent dans la nuit ont fait peur au grand écran.

L'horreur est un genre connu pour ses crises de sang et de grandeur. Mais aussi fantastiques que ces films effrayants puissent être, un tas de bombes cinématographiques ont été filmées au fil des ans. Le genre est connu pour ses limites à petit budget, mais comme vous le verrez, ce fait est parfois plus une malédiction qu'un cadeau.



Pour cette liste, nous comptons sur Tomates pourries«Tomatomètre comme notre guide - avec un peu de notre propre opinion éclairée jetée pour faire bonne mesure. Des arbres vengeurs aux oiseaux meurtriers en passant par un requin tueur d'émotions humaines, voici les dix pires films d'horreur jamais réalisés.

Birdemic: Shock and Terror est exactement comme Hitchcock, sauf dans tous les sens

Photos de Moviehead

Quand on pense à des films d'horreur sur des oiseaux meurtriers attaquant au hasard des gens, il est difficile de ne pas aller directement au classique intemporel d'Alfred Hitchcock, Les oiseaux. Eh bien mes amis, ce n'est pas cette film d'oiseaux. Le réalisateur James Nguyen a apparemment surgi de nulle part. Selon VICE, il a défilé sa faute d'orthographe Birdemic van dans les rues de Sundance, attirant finalement l'attention des films de Severin.

Après sa sortie en 2010, le film de Nguyen a atteint un statut étrange de culte réservé aux Tommy Wiseaus du monde. C'est l'un de ces films que beaucoup diraient comme si mauvais, c'est bon. Le film suit la romance entre un vendeur nommé Rod (Alan Bagh) et l'aspirant mannequin Nathalie (Whitney Moore). Et puis, après une belle nuit ensemble, des aigles violemment en colère - et horriblement animés - commencent à attaquer des gens au hasard. Ajoutez un message sur le réchauffement climatique, et vous avez un film maladroitement écrit et mal joué qui n'a presque aucun sens.



Thor Ragnarok Hulk

Hélas, le bourdonnement derrière le ridicule deBirdemicrapidement conduit à des salles combles, semblable au phénomène culte deLa chambre. Cela peut expliquer le score de 19%Tomates pourries. Tandis que CinemaBlend a donné au film cinq étoiles, PopMatters a fait valoir que Birdemic est «simplement, irrévocablement mauvais».

Ne vous régalez pas de The Human Centipede 3 (séquence finale)

Six Entertainment Company

Après avoir livré un barrage de visuels grossiers dans les deux premiersHuman Centipedefilms - ce qui a incité beaucoup de gens à se mettre en colère quitter le théâtre- le réalisateur Tom Six est revenu en 2015 avec la dernière entrée de la série, Le Centipède humain 3 (la séquence finale).

Dieter Laser revient une fois de plus comme le dément en charge. Cette fois-ci, cependant, au lieu de jouer le Dr Heiter, le chirurgien de couture face à face des deux premiers films, il joue le rôle de Bill Boss, le directeur sadique d'une prison du Texas défaillante. Ce choix de continuité étrange a soulevé de nombreux sourcils. Six tentait-il une sorte de Texas Massacre à la tronçonneuse, partie 2-style comédie au milieu de tout le sang qui tourne l'estomac?



Variété '', `` L'entrée la plus récente, la plus grande et la plus lamentable de Tom Six dans la série d'horreur grossière parvient à être complètement désagréable avant même que les choses grossières ne se produisent. '' Des acteurs comme Eric Roberts et Tommy 'Tiny' Lister apparaissent comme des prisonniers dans le film, montrant le talent d'Hollywood pour avoir sauté sur un gadget d'horreur fou, seulement pour le frapper dans le sol. Avec 18% Tomates pourries classement, ce film met en scène une chaîne de 500 malheureux prisonniers, ce qui est une image qui vaut le coup. Tout comme ses prédécesseurs, cependant, Le mille-pattes humain 3manque de substance valable, de courage cinématographique ou de valeur narrative.

Le Happening vous fera vous demander ce qui se passe

Renard du XXe siècle

Après avoir impressionné le public avec son hit d'horreur Le sixième sens et film de super-héros subversif Incassable, M. Night Shyamalan est devenu le roi du complot d'Hollywood. Mais après des réactions ternes à des films polarisants comme Panneaux, Le village, et La Dame à l'eau, l'opinion publique de l'écrivain / réalisateur a fait un plongeon. En 2008, le réalisateur a sorti L'événement,son premier film R-évalué, qui The AV Club appelle «un hommage à la science-fiction kooky drive-in jouée de manière incohérente directement».

Ici, Mark Wahlberg joue Elliot Moore, un professeur de sciences qui se retrouve dans une conspiration biologique après que le nord-ouest des États-Unis soit en proie à des suicides de masse. Moore et sa femme Alma (Zooey Deschanel) sont bientôt pourchassés par un attaquant invisible - qu'ils croient être une neurotoxine non identifiée - alors que les gens continuent de mourir.

Tout cela est assez engageant jusqu'à ce que la grande torsion Shyamalan se révèle. L'agent pathogène en question s'est avéré être une attaque de la vie végétale de la Terre, repoussée par une crise de vengeance contre les humains. Parce que, vous savez, le changement climatique. Selon CELUI-LÀ, même Wahlberg a admis lors d'une conférence de presse pour son film Le combattant cette L'événement était un mauvais film. 'F ** arbres royaux, mec. Les plantes. Putain, dit l'acteur. «Vous ne pouvez pas me reprocher de ne pas vouloir essayer de jouer un professeur de sciences. Au moins, je ne jouais pas avec un flic ou un escroc.

La folie crue des somnambules de Stephen King

Photos de Columbia

Autrement dit, notre tasse déborde de Adaptations de Stephen King. Certains d'entre eux sont excellents et certains d'entre eux, pas tellement. Au début des années 90, King a décidé de se diversifier et de mettre son chapeau de scénariste. En 1992, la folie du chat-scratch de Stephen King'sSomnambules a frappé les théâtres partout.

Le film suit Charles et Mary Brady (joué par Brian Krause et Alice Krieg), une mère et son fils qui, dans les cinq premières minutes du film, couronnent une danse lente romantique avec un inceste inattendu. Les choses ne font que devenir plus nettes à partir de là, car il est bientôt révélé que Charles et Mary sont un horrible duo de bêtes ressemblant à des vampires qui changent de forme qui se nourrissent de la force vitale des jeunes femmes vierges pour survivre - et elles ont terriblement peur des chats.

Le réalisateur Mick Garris, qui a fini par faire équipe avec King en 1994Le stand et 1997Le brillant mini-série, derrière la caméra pour ce film fou. Le résultat est une cavalcade de gore exagéré et de dialogue insensé. 'Somnambulesdevient de plus en plus fou au fur et à mesure qu'il avance, ce qui veut dire quelque chose, au début, les chauves-souris sont folles '', dit Le fondre. Apparemment, une histoire bonkers a besoin de camées fous et Somnambules ne déçoit pas sur ce front. Ron Perlman, qui a joué un monstre félin dans les années 80 en directLa belle et la bêteSérie télévisée, est ici. Tout comme le maître Jedi préféré de tout le monde, Mark Hamill. Les cinéastes d'horreur Clive Barker, Tobe Hooper, Joe Dante et John Landis se présentent tous. Et bien sûr, King en fait de même.

Book of Shadows: Blair Witch 2 n'a pas survécu à un budget plus élevé

Un an après Le projet Blair Witch a pris d'assaut le public et a donné naissance au genre de métrage trouvé, Artisan Entertainment a mis la suiteLivre des Ombres sur la voie rapide. Le film suit un groupe de fanatiques de Blair Witch alors qu'ils s'aventurent dans les Black Hills pour explorer la légende de première main. Le chaos s'ensuit finalement - mais il était finalement difficile pour le public de s'en foutre.

Non seulement Livre des ombres: Blair Witch 2 ignorer la tonalité et les règles du film original, au moment où la suite est sortie en salles, tout le monde savait que la Blair Witch n'était pas réellement réelle. YouTuber Chris Stuckmann appels Livre des Ombres «un désastre de film d'horreur monté en studio. Avec trop de cuisiniers dans la cuisine proverbiale, le réalisateur Joe Berlinger n'aurait jamais fini par faire le film qu'il envisageait.

Au lieu, Livre des Ombres est plein à craquer de violence aléatoire et de séquences de prises de vues qui en fin de compte font du film un véritable slog à traverser. `` Tous les clichés d'horreur évidents, anciens et nouveaux, qui Blair Witch si discrédité triomphalement ont été réintroduits dans un suivi induisant le bâillement '', a déclaré Le gardien en octobre 2000. Pour rendre les choses encore plus confuses, Livre des ombres: Blair Witch 2 ne présente pas réellement de livre des ombres n'importe où pendant la durée du film d'une heure et trente minutes. Éraflure de la tête.

Troll 2 est un chef-d'œuvre mal compris, sauf terrible

Filmirage

Troll 2 est techniquement une suite du film de 1986 Troll - qui a présenté Julia Louis-Dreyfus comme une nymphe de bois presque nue - mais sans véritable connexion avec le film. Cela dit,Troll 2 est tout à fait une anomalie. Le film raconte l'histoire d'une famille terrorisée par un groupe de gobelins (il n'y a pas de trolls nulle part dans ce film) qui considèrent les humains comme de la nourriture. Il s'avère que ces petits monstres sont végétariens, donc pour manger leurs captifs humains, ils doivent d'abord les transformer en plantes.

Troll 2 est un bel exemple de film d'horreur qui n'a rien à voir avec ça. En plus de son histoire qui fait tourner les yeux, le film a une abondance de dialogues maladroits et une logique de film tamisée - n'oublions jamais la grande révélation que le mot `` Nilbog '' est un gobelin orthographié à l'envers. Réuni par le réalisateur et l'équipe de scénariste, Claudio Fragasso et Rossella Drudi, il est possible que le film mal compris, à travers tout son jeu en bois et sa logique difficile à suivre, soit le résultat final d'un choc culturel entre les cinéastes italiens et les américains. établissement cinématographique. Ne nous croyez pas sur parole: Fragasso aime son film.

Entrer avec seulement un score de 6% surTomates pourries, Troll 2 est depuis entré dans l'histoire du cinéma culte comme l'un des pires films d'horreur jamais réalisés. L'expérience a été si mauvaise que l'ancien enfant star du film Michael Paul Stephenson a décidé de monter un documentaire à ce sujet: 2009 Meilleur pire film.

House of the Dead est un mauvais réalisateur au pire

Divertissement artisanal

Uwe Boll a fait sa réputation en tant que réalisateur qui réalise des films incroyablement horribles. Il serait facile de distinguer ses autres sorties - le Bloodraynefilms et Seul dans le noir, par exemple - mais nous nous en tenons à maison de la mort, basé sur le jeu d'arcade populaire où le joueur utilise une arme légère pour tirer sur une attaque de zombies à marche lente. Le film de Boll reprend ce concept et l'efface complètement avec une intrigue fragile et un groupe de personnages unidimensionnels. Quant à l'histoire, le film suit notre collection de découpes en carton alors qu'ils se rendent sur une île remplie de zombies pour assister à une rave.

'Un problème est la méchanceté agressive des personnages, qui se jettent des coups de feu et grondent avant même l'attaque des monstres', explique Empire Online. Le film nous rappelle également constamment ses origines de jeu vidéo en épissant des clips de séquences de gameplay dans le mélange chaque fois qu'il y a une transition de scène.

'maison de la mort est cette bête rare qui va au-delà du mal, puis au-delà du `` si mauvais c'est bon '' dans sa propre petite niche où même les fans d'horreur les plus purs et durs ont peur de marcher '', explique CinemaBlend. Le film de Boll ignore complètement les règles du genre, présentant un tas de monstres aléatoires qui se sentiraient plus à l'aise dans n'importe quel épisode deChaire de poule.

Beaucoup de gens sont encore allés dans l'eau après Jaws: The Revenge

Images universelles

Une décennie après que Steven Spielberg a créé le blockbuster d'été avec Mâchoires, Universal est sortiJaws: The Revenge. Avec une énorme cote de 0% sur Tomates pourries, le Lorraine Gary / Michael Caine-starrer est probablement l'un des pires films jamais réalisés.

Le film suit Mme Brody (Gary), l'épouse de feu Martin Brody (Roy Scheider), qui devient convaincue que sa famille est traquée par un requin vengeur. Ce concept présente un monde où les requins sont en fait capables d'émotions humaines. Roger Ebert a souligné le ridicule de l'intrigue dans sa revue de 1987, déclarant: `` Son mari était l'un des hommes qui a chassé ce requin et l'a tué, le faisant exploser en morceaux. Et quel requin ne voudrait pas se venger des survivants des hommes qui l'ont tué?

Logiquement mis à part, il semble que la production ait été perturbée dès le départ. Selon Den of Geek, deux années de production ont été entassées en seulement neuf mois. Le tournage était en proie à un requin défectueux et à une charge de réécritures et de reprises. Universal aurait eu mal pour un hit sur grand écran, mais en se concentrant davantage sur les bénéfices potentiels que sur la qualité du produit, le quatrième film du Mâchoires franchise a fini par un énorme flop. 'Jaws: The Revenge est si slapdash dans sa conception et son doigt dans la consommation, il fait presque interroger le spectateur sur toute la série '', déclare FlavourWire. Nous n'aurions pas pu le dire mieux nous-mêmes.

Creepshow 3 était la suite que personne ne demandait

Taurus Entertainment Company

Les fans ont mordu au mors quand Creepshow 3 a été annoncé. C'était la maison d'horreur que George Romero et Stephen King ont construite, après tout. Le succès des deux premiers films a même conduit les hommes au petit écran pour Contes du Darkside la série TV. Près de 20 ans après Creepshow 2 a frappé des théâtres, Creepshow 3 rampé hors de la boue pour titiller et terrifier le public partout. Malheureusement, il n'a pas réussi non plus.

Creepshow 3 a un score de 0% sur Tomates pourries. Mis à part le titre du film et sa police de bande dessinée emblématique, le dernier épisode de la franchise n'a pas le charme qui a fait fonctionner ses prédécesseurs. Selon Dread Central, Taurus Entertainment a obtenu les droits de nom Spectacle d'horreur, et sans aucune implication de King ou Romero, 'a décidé de miser sur la popularité des fans des titres avec leurs propres entrées, ayant une connaissance presque nulle de ce qui fait des films d'horreur efficaces.' Le résultat final est un méli-mélo d'effets spéciaux remarquables, de développement de personnages bâclé et de vignettes idiotes qui se lient toutes ensemble dans le format d'anthologie enveloppant attendu.

Manos: The Hands of Fate est un tas de fumier d'un homme qui l'a vendu

Films de Sun City

Si ce n'était pas pourMystery Science Theatre 3000, nous ne parlerions probablement pasManos: les mains du destin. Rétrospectivement, cette attention de la série peut être la raison Manos: les mains du destin a reçu une note de 7% surTomates pourries. Cela mérite bien pire.

Manos: les mains du destin -un titre qui signifie littéralement `` Mains: les mains du destin '' - tout est né d'un pari fait par Harold P. Warren, l'écrivain, réalisateur, monteur et star du film. Il a allégué que n'importe qui pouvait faire un bon film d'horreur par lui-même. De toute évidence, il était extrêmement incorrect. Le film suit le couple marié Michael (Warren) et Margaret (Diane Mahree) alors qu'ils se retrouvent dans une maison isolée où un occultiste nommé The Master (Tom Neyman) règne sur un culte. Il a un harem d'épouses presque mortes et un don pour sacrifier les mains coupées à un dieu malveillant. 'Ce n'est pas un de ces films qui se trouve être si misérable qu'il est en fait agréable, c'est juste ... misérable', dit Horror Freak News.

Critique de cinéma Eric D. Snider penseMains devrait être étudié à l'école de cinéma, car il présente tout ce que les cinéastes ne devraient jamais faire. 'Ce qui rend' Manos: les mains du destin 'remarquable, c'est que chaque aspect de celui-ci est mal fait', dit-il. 'Ecrire, diriger, jouer, cinématographie, son, éclairage, décors, costumes, musique, intrigue, personnage - tout cela est incompétent et sans valeur.'